奢侈稅~還沒發威~~說房價沒跌還太早吧~~~~

1.小弟是地政從業人員~最近參加多場奢侈稅講座 或 土地問題研討會~~個人認為奢侈稅最主要是在限制投機買方的進場成分比較重~~投機者成本增加15%會增加他套牢獲利的機會~而放棄進場~~而使得供給大於需求~進而讓房價下修~~~而政府說~真正影響只有3%-5%~~真的如此嗎??小弟的代書友人~去年在新北市辦的一批建案據說約有4~5成都是 投資客 or 菜籃投資客~~~而等這些買方都退場~依土地經濟學角度價格是會下跌的~~有許多仲介會說~6/1號到了價格還沒下跌~奢侈稅沒用啦~~真的是這樣嗎?????~小弟拙見奢侈稅並不是要逼著投資客現在趕快脫手來讓房價下修~~~而是要讓需求合理化才能讓價格下修~所以是需要時間的~~~
2.而現在的價格真的是到了群魔亂舞的階段的,小弟最近參考八里的房子35年屋28坪開800萬......真令小弟傻眼~~~~以我的估價經驗 那裏最多10-12萬一坪~~~

在這樣下去市場失靈 政府失靈~就房價就崩盤~~~~現在進場的人~可能就會面臨貸款竟然比房價高的窘境~~~~~奉勸現在要買房的朋友在考慮一下吧~~~
若是小弟擋到仲介or投資客 的財路~~~小弟在此跟您說聲抱歉~~
2011-05-10 21:34 #1
小弟粗淺的看法
房價奢侈稅政策是否有效
要觀察2季
有可能的買點
約是12月




我想~政府說投資客占3%-5%指的是以人來計算的比例(分子是投資客數量,分母是自住買家)
您的朋友計算40%是指房子物件是投資客買去的比例(分子是投資客買的房子數量,分母是所有成交房屋數量)
會有這樣的差距是因為,自住客買的房子數量少,平均一個投資客可以買賣很多房子,所以會有這個差距



真的要等到12月才會明朗嗎?

之前看節目說房地產大約會旺個10年,

之後就會下修回到低點之後再上去~

真的有這種說法嗎?

我很怕年底前房子還是漲個不停~

sharon9966 wrote:
之前看節目說房地產大約會旺個10年,

電視台多半都是找仲介去上節目~連2100也是學者少數而一堆仲介~~而仲介多半只怕賺不到妳的錢~~真的懂多少????????????不予置評~~~
afs123493 wrote:
1.小弟是地政從業人...(恕刪)


說真的 看到今天這篇新聞 就覺得 台灣台北市和新北市房市 不會大跌!

台灣30年期債息1.889% 全球最低

台灣30年利率都看這麼低~ 試問 低利率下 房價會跌嗎?

不過 房價真的很貴! 建議用租的~


...投機者成本增加15%會增加他套牢獲利的機會~而放棄進場~~而使得供給大於需求....


你這樣的邏輯講不通的,居住需求始終都存在的,特別是生活機能越完整,工作機會越多的地方

你可以仔細問問,在高房價下,有多少人是跟父母一起住,甚至都結婚、生小孩了,還是跟父母住?

一間不大的房子竟然擠了6、7人其實還蠻常見的

你認為他們是沒有居住需求,還是嫌太貴,買不下去?

台灣政府公布的房屋自有率根本是亂算的,像這種成年子女還跟父母同住的,他也算自有住宅?台灣的自有住宅率沒有公布數字,那麼高

你講的八里,不但生活機能較差,而且交通也不便,工作機會也不多,房價的泡沫自然會比較多,但不能以這個作為衡量標準

少了投資客,對房市的影響,主要會是在於價格上漲的速度與幅度而已~ 投資客在購屋時都沒以長期持有規劃,他們根本沒考慮寬限期後要攤還本金的"問題",以至於常常過分高估自己的"購屋"能力,用過高的價格搶購

試想,台灣未來幾年經濟逐漸好轉,大家收入變高了,少數稀有性的住宅,只會被收入增加越多的人先搶走~

又加上,很多房屋都被投資客買下後,若因奢侈稅被鎖2年,其實反而有可能導致供不應求,少數沒奢侈稅的物件反而變得稀有~當然,變得稀有之下,屋主態度會變硬,價格反而會往上漲(你以為自住客換屋時不會想賣貴一點?)

又加上,低利的支撐下,投資客根本沒必要拋售~換是你,你是願意賠100萬賣,還是先繳2年100萬利息再等一等?(再說,很少有物件的2年利息會高到100萬的!)

奢侈稅根本不會引來拋售潮的~

這期今周刊,有篇文章寫得很中懇,建議你去看看
標題還是改一下比較好~~~~房價還沒大跌~現在論奢侈稅崩盤還太早!


北市上月房屋買氣 降3成
但房價僅小滑1.5% 五都調查 量縮價難縮

2011年 05月12日
永慶房仲集團研展室協理黃增福說,一般購屋過戶須30天,4月建物買賣移轉棟數反映3月買氣,北市原3月仍有5537棟,4月萎縮至3957棟,減幅29%,新北市則從3月9924件,4月跌25%至7451件,高市交易量也少27%。顯示奢侈稅2月底公布時,各地買氣重挫的慘況。



afs123493 wrote:
1.小弟是地政從業人...(恕刪)
我是建議大家觀望個一年再出手。

過去的慣例來講,房價都是緩跌,每年只掉3~5%。
但是會跌很久,有時候一跌就是10年。

yunyunhome wrote:
你這樣的邏輯講不通的,居住需求始終都存在的,特別是生活機能越完整,工作機會越多的地方,你可以仔細問問,在高房價下,有多少人是跟父母一起住,甚至都結婚、生小孩了,還是跟父母住?一間不大的房子竟然擠了6、7人其實還蠻常見的

1.~沒錯~~居住需求始終都存在的~小弟也認同~但為何他們還不能買房???為何他們還必須6.7人擠一間???不都是因為高房價~而無法進場嗎???而現在的市場真正因為居住需求而買房的有多少???不都是一些投資客~或是有點閒錢看房產好賺而進場的半投資客~~~而奢侈稅開徵~可以在高房價階段 抑制投機行為的進場 而當買不起的人也還是無法進場~~進而使賣方必須降價而轉為變成買方市場~~
2.八里案~只是小弟看到的個案~~只是要凸顯出~現在的市場幾乎是瞞天開價的~~
而不是以此例代表全部~~說實在話~台北市真的要大跌個人認為幾乎不可能~有人曾跟小弟說日本泡沫化房產大跌80%~但台北市不同~台北市地少~人多~便利性高~實無跌價的理由~~但新北市價格飆漲真的有點誇張~~~
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結