我之前的文章說過，人生第一間買的就是我執業律師的辦公室，位在板橋，約四十坪大小，後來第二間就開始買套房出租。
你應該也知道的，後來因為配合政府的政策，銀行限制對於套房之放款成數，但買房子總不會都用現金吧，如果已經找到合適的房子，但套房之放款成數不足，該怎麼辦呢，“山人自有妙計”我就用辦公室這間大房子再去貸款，當然日後如果有資金要先把大房子的貸款先還一還，下次要再買套房時，才可以再用大房子去借錢應急，這就是我說的『以大養小』。
另外，這幾年房價不停上漲，想買房的人也許都有這樣的經驗，原來設定要買的房子，假設是六百萬，需要二百萬的頭期款，當二百萬頭期款好不容易準備好了，原來六百萬的房價可能已經漲到九百萬，需要三百萬的頭期款，好像永遠追不上房價的漲幅，這時候又該怎麼辦呢？像這樣你可以考慮看看，就以當時二百萬的頭期款去買當時六百萬的房子，當然一定會比你原先設定的房子小一點，但還是先買下來，再去繼續存另外一百萬的頭期款，房價應該是齊漲齊跌的，日後你就可以賣掉手上這間比較小的房子，同時再去買大一點的房子，如果房價是漲的，你的小房子就可以賣高價，當然你再買大房子也會貴一點；如果房價是跌的，你的小房子賣的價錢比較低，但相對你再買大房子也會比較便宜，應該能夠克服永遠追不上房價漲幅的困窘，這就是我說的『以小換大』。
『以大養小』讓你生出一堆房子；『以小換大』再讓房子變大。你要以大養小？或以小換大？
～歡迎分享轉載～請註明出處『 612-lawyer 一個律師的投資告白 』
個人積分：20分
文章編號：35505918
個人積分：372分
文章編號：35506647
個人積分：46分
文章編號：35510275
個人積分：20分
文章編號：35510690
612lawyer wrote:
其實各行各業都應該要...(恕刪)
沒錯啦。我只是感嘆，整個台灣社會的投資焦點幾乎全在房地產，對國家經濟成長不大，甚至會傷害長期經濟成長（買房就是叫人民把未來可以拿來消費的所得，提前集中起來先交給建商屋主。）
對國家競爭力的傷害其實更大。房價高，間接鼓勵年輕人才出走外國（因為國外所得較高），將才幹與生產力貢獻他國（包括敵國），賺的錢先回台灣養房，讓留在臺灣的年輕人望屋興嘆，老了沒生產力人再回台灣吃健保。
房地產已經是台灣經濟之癌，吸收了整個社會的資本與活力。可惜大部分人看不出來。
個人積分：757分
文章編號：35512100
個人積分：12405分
文章編號：35514942
vaquero wrote:
政府真的應該想想辦法，降低人民把房地產當做投資工具的欲望。
我覺得樓主講的很好，這是一種好的"理財"方式，樓上的v兄其實可以放開來看待。
"理財"跟"投資"是兩回事，只不過很多人把他混在一起看了，每個人都應該學習好的"理財"觀念，而不見得要去"投資"。我舉個例子，買車我想很多人會用貸款吧，車貸號稱0利率，事實上天下沒有白吃的午餐，你不用每個月付利息，是因為你一開始就付給車商了，不貸款的話差價車商就會折給你。假如你有一間房子，你可以拿房子去借房貸，房貸利率至少都比車貸少2％，還款期又長，100萬的車貸，2％的利差，5年就差10萬。
這就叫"理財"，管理你的財產，跟投資無關。
在上例中，懂得理財的人，就比不懂的人省了10萬。
把房地產當投資工具可能很多人不認同，但是房地產是一項很有價值的"理財"工具，你看可以自住、可以收租、需要用錢時還可以拿去借錢，利息是所有貸款中最低的、還款期又是最長的，很多人不喜歡背房貸，錢不多的時候當然盡量不要背以免生活壓力太大，不過有錢時就可以多多利用，有時候資產與負債適時的流動是比較好的理財方式。
個人積分：35分
文章編號：35519628
個人積分：73分
文章編號：35521732
個人積分：46分
文章編號：35531727
關閉廣告