糊塗! 房價高低純粹是供需的問題! 自由市場的房價政府無法打壓! 共產國家才能!

iifz32 wrote:
這是重點 這的確就是炒作的證據

最近彰化也是瘋狂蓋一堆新房子....

擺著高高的價位,根本沒人買

真不知道他們是蓋來想要慢慢賣嗎?

賣一間毛利抵三間嗎

哈哈哈...(恕刪)


價格炒作上去才好圈錢,目的是銀行貸款,誰管散戶要不要買,最後要是泡沫真的爆了,反正銀行呆帳也是全民買單
想通了你就明白了

螃蟹王 wrote:
你不知道實價登錄有屋...(恕刪)


重點在門牌號碼
巷子口跟巷子內第四弄價格會差多大
同一條路不同學區價差多大
很多都是區段化反應不出來的
對買賣雙方來說都是擾民
因為大家都想眼高手低買市區,所以市區炒房也是正常的=>這就是合理的供需
市場本來就是價高者得,沒錢的請買郊區.
最後賤傷才不會便宜賣你,會找人頭買房,買高價,
銀行貸款出來,人頭很快倒給銀行,銀行不能倒?
第三次金改上陣,法拍屋滿街。
cazando wrote:
價格炒作上去才好圈錢...(恕刪)
iamlucky777 wrote:
我相信絕大部分是供需法則在維持市場的基本機制,
但是存在著不合理的炒作卻也是絕對可能的!

5年前一顆蛋5塊錢,現在一顆蛋8塊錢,當物價全部都上漲了,大家雖然嫌貴,但還是慢慢接受了。
這就是所謂的「溫水煮青蛙」理論。

而目前房價卻不是由正常的供需法則來決定上漲的趨勢,而是經由炒作的手法來加速上漲空間,
這樣炒作雖然符合市場的供需法則,但是原本需要20年的時間才能上漲達到的價格,
現在只要10年或者5年就漲到了20年後的價格,這樣是正常的嗎?

的確,市場供需理論是絕對的準則,但是房價上漲的速度卻是不正常的,
只是買房的人大部分都是「溫水中的青蛙」,當大環境是這樣的時候,不得不接受自己成為被煮的青蛙。
(當然也有不想成為青蛙一份子的人存在,那等待是辛苦且無奈的,
但也有聰明的人讓自己不成為青蛙,也能合理的買到理想中的房子,比較少就是了。)

簡言之:供需法則絕對存在,但是房價上漲速度絕對不合理。恕刪)




如果沒有買方一直墊高價格的話,也就不會有不合理的價格產生,

可見還是有買方在支撐目前不合理的價格呢

毛毛小熊掌 wrote:
又或許在低利率的時代,高估了自己的還款能力,買了超出預算的房子...(恕刪)




政府、銀行
如果升息
如果房貸年限(20年、30年、40年房貸)魔鬼細節公佈
如果執政者的觀念不是:建築業是帶動經濟展的觀念
如果政府修正18%(目前利率約2%)

現今台灣社會
撐得起那麼高的房價嗎

red24 wrote:
經濟學拜託從學一下

什麼叫"供需" 和炒作你懂嗎 ? 自由市場 和寡佔市場你懂嗎

現在整個台灣被賣方市場嚴重炒作到 今天你不買 明年漲100萬 後年再漲100萬 同樣一個房屋

開價700萬好幾個月賣不出去 現在已經變成1100萬再賣 這叫做供需??

你的供需理論來說沒錯 一定要有人買得起才會賣

但是房地產不能用"買得起來形容"

這樣說以你的腦袋可能沒辦法理解 我來分析一下給你聽:

以現在一般人年薪70萬 正常屋子是40趴好了 28*20年*雙薪 1020萬

現在我來解構一下你所謂的自由市場

建商賣1020 很順利的賣掉了 都符合平均需求 OK

但是他下次賣的時候就覺得賣太快了 可以在加 於是抓了50趴試試看

35*20*2 1400 萬

上次沒買到的民眾緊張了 一年沒買漲了 300萬 於是漲價心理形成 想說現在買得起忍住就買了

神奇的又賣完了

於是建商們又覺得 還可以 這次到了60趴了

42*20*2 1680萬

民眾開始緊張了 每年漲一百萬 我們夫妻的薪水才140萬 一年漲一百 不買不行

於是就又神奇的有賣掉~~ 但是沒有賣完 但是建商覺得 沒關係 賣的都賺飽回本了 下次再來試試看

空屋就先放著 有人會買單


於是下次就開個 70趴

49*20*2 1980萬

民眾就緊張了 趕快回去把之前1680的先搶玩 不怕死的又想要買房的只好忍痛買下

全家的七成收入都買房子 這就是現在的台灣 之前1991年的日本

人民當然是買得起 不吃不喝不玩不花 當然買得起 建商很聰明 把人榨乾剛好

民眾就是預期會漲價 把自己未來20年的薪水的7成以上的錢 全部丟進去房子裡


但是這樣的後果是什麼 誰敢生小孩 全部夫妻的七成在繳房貸 台北人平均不吃不喝13.7年才買得起房子

你拿什麼錢養小孩 ? 導致台灣奇蹟出現了 全球最低生育率

沒錢拿什麼消費 什麼經濟活動都不用了 錢都房地產上 出現了全亞洲最低GDP成長率

年輕人立志考上公職 因為公職穩定可以付20年房貸 公務人員考上全家放鞭炮慶祝 可悲~~

鬼島競爭力嚴重衰退 從此人口老化 開始負成長 沒新一代的年輕人 台灣遲早會消失的


所以不要拿什麼買得起的這種話來說嘴 今天台灣利率是很低 建商投資客空屋扣著付利息也沒差

每年漲的都夠他付利息了

自由市場 ? 自由市場日本會崩盤??

就是因為日本央行當初看到日本如此 要把泡泡戳破 不然日本會像今天的台灣一樣完蛋

於是把利率調高到6趴 外資跟投資客和建商 趕緊狂丟之前的物件 價格急跌

一堆人買1千萬的房子 瞬間被拋售到700萬 你還付的下1000萬房貸 一堆直接倒了讓他法拍

銀行出現了大量的呆帳 開始大量法拍房子 於是價格急跌 從東京蔓延出去

不是供需法則??? 正常供需法則 價格會崩盤 ?? 你就知道扣住的都不是需要的 都是在炒作


大哥您說的真讚
問題是
台灣政府誰有種魄力
政府是站在財團與有錢人那邊的
因為這是影響經濟成長數據的基礎阿
台灣政府不敢讓銀行、財團倒掉的
又是一篇外行人瞎掰的外行話........
有空去看看土地經濟學.....記得看久一點...不要只翻前2頁~就在那邊供需 供需.......
red24 wrote:
經濟學拜託從學一下
什麼叫"供需" 和炒作你懂嗎 ? 自由市場 和寡佔市場你懂嗎
現在整個台灣被賣方市場嚴重炒作到 今天你不買 明年漲100萬 後年再漲100萬 同樣一個房屋
開價700萬好幾個月賣不出去 現在已經變成1100萬再賣 這叫做供需??
你的供需理論來說沒錯 一定要有人買得起才會賣
但是房地產不能用"買得起來形容"


如果買方的眼光是著眼於全台灣的房市,這樣的確是自由市場
如果買方眼裡只有台北地區,是買方自己創造一個"寡佔市場"供賣方炒作


red24 wrote:
這樣說以你的腦袋可能沒辦法理解 我來分析一下給你聽:
以現在一般人年薪70萬 正常屋子是40趴好了 28*20年*雙薪 1020萬
現在我來解構一下你所謂的自由市場
建商賣1020 很順利的賣掉了 都符合平均需求 OK
但是他下次賣的時候就覺得賣太快了 可以在加 於是抓了50趴試試看
35*20*2 1400 萬
上次沒買到的民眾緊張了 一年沒買漲了 300萬 於是漲價心理形成 想說現在買得起忍住就買了
神奇的又賣完了
於是建商們又覺得 還可以 這次到了60趴了
42*20*2 1680萬
民眾開始緊張了 每年漲一百萬 我們夫妻的薪水才140萬 一年漲一百 不買不行
於是就又神奇的有賣掉~~ 但是沒有賣完 但是建商覺得 沒關係 賣的都賺飽回本了 下次再來試試看
空屋就先放著 有人會買單
於是下次就開個 70趴
49*20*2 1980萬
民眾就緊張了 趕快回去把之前1680的先搶玩 不怕死的又想要買房的只好忍痛買下
全家的七成收入都買房子 這就是現在的台灣 之前1991年的日本
人民當然是買得起 不吃不喝不玩不花 當然買得起 建商很聰明 把人榨乾剛好
民眾就是預期會漲價 把自己未來20年的薪水的7成以上的錢 全部丟進去房子裡


你這段話不就剛好驗證了樓主的論述
不管賣方的價錢再高,都有買方承接
代表市場還可以接受賣方價位,代表現在還是賣方市場
所以價格由賣方決定

red24 wrote:
但是這樣的後果是什麼 誰敢生小孩 全部夫妻的七成在繳房貸 台北人平均不吃不喝13.7年才買得起房子
你拿什麼錢養小孩 ? 導致台灣奇蹟出現了 全球最低生育率
沒錢拿什麼消費 什麼經濟活動都不用了 錢都房地產上 出現了全亞洲最低GDP成長率
年輕人立志考上公職 因為公職穩定可以付20年房貸 公務人員考上全家放鞭炮慶祝 可悲~~
鬼島競爭力嚴重衰退 從此人口老化 開始負成長 沒新一代的年輕人 台灣遲早會消失的
所以不要拿什麼買得起的這種話來說嘴 今天台灣利率是很低 建商投資客空屋扣著付利息也沒差
每年漲的都夠他付利息了


桃園以南,平均房價與薪資比只有5~8倍
所以阿,這樣看起來"鬼島"其實只侷限於台北地區
為何要擠進去當個餓死鬼??

所以房價高漲,賣方炒作有道德瑕疵,但是買方的問題更大
因為價格是由買方一路拱上去的

red24 wrote:
自由市場 ? 自由市場日本會崩盤??
就是因為日本央行當初看到日本如此 要把泡泡戳破 不然日本會像今天的台灣一樣完蛋
於是把利率調高到6趴 外資跟投資客和建商 趕緊狂丟之前的物件 價格急跌
一堆人買1千萬的房子 瞬間被拋售到700萬 你還付的下1000萬房貸 一堆直接倒了讓他法拍
銀行出現了大量的呆帳 開始大量法拍房子 於是價格急跌 從東京蔓延出去
不是供需法則??? 正常供需法則 價格會崩盤 ?? 你就知道扣住的都不是需要的 都是在炒作


就是自由市場,才會出現供需失衡下的價格波動
如果供需失衡嚴重,就會出現寡占市場,那價格就容易出現炒作
不然由政府統一規定房屋公定價,就無任何波動與炒作空間
但這是自由市場嗎??
沒錯

本來就不應該區段化 模糊化

路名幾巷幾弄幾號幾樓 全部不用馬賽克

大大方方完全登錄交易實價

扯什麼隱私權都是鬼話連篇

不動產物權早已經登記清清楚楚

就差一個交易實價房蟲們巴著不放想要打混仗

繼續騙很大

cdhome wrote:
重點在門牌號碼
巷子口跟巷子內第四弄價格會差多大
同一條路不同學區價差多大
很多都是區段化反應不出來的
對買賣雙方來說都是擾民
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)