陳致中曼哈頓7年新豪宅拍賣 90W/p 成交 台北30年公寓80W/p 合理嗎?


benison868 wrote:
1.提高所有稅費實價課稅後,...(恕刪)


老百姓要去那裏生錢來繳稅?好像台灣每個有房產的,手邊都有一筆閒錢等政府來增稅一樣 ...

增稅後房價會跌是一定的,只是老百姓也不是沒應對方法,裁員、漲房租、漲售價都是等而下之的方法,最乾脆的就是重新選個不增稅的政府,國、民兩黨還是硬要增稅的話,我就自己來組一個,他們不想執政,我想啊!



各位

討論美國房子的時候有一個很重要的點要看

就是租金

每個月需要繳的稅費光看數字或許很高

但是實際上考慮收租

要正收益不是問題

加州一般50萬美金的房子

月租3000是很正常的數字

一年36000其實交稅跟貸款利息一點問題也沒有




benison868 wrote:
1.提高所有稅費實價課稅後,

2.再來就是國有地廣蓋國民住宅,
只准出租不賣,而且便宜租給無屋國民,
而且立法完全保障租客權益,德國就是這樣阿......

提高房地產持有成本後(而且這是早該提高卻不提高),
國家再讓付得起成本的投機客,連租出去都沒地方租可租,
因為持有成本絕對高於租金收入,
房價不跌到正常,我頭給你......

政府還能收到合理該收的稅費,
也真正照顧人民,又讓國土有租金收入,
國有土地一樣還是國家的.......

這樣不就又抑制投機的台灣,又能照顧到租客,
這只差政府裡面的一些官員願不願意愛台灣而已.......

配套措施很多種,房價不是跌不下來,
而是台灣投機風氣太盛而已........


沒房的人一直想把房價拉下來
住者有其屋這種觀念其實並不正確
就算房價跌一半,許多人還是買不起
而政府以前蓋國宅也發現這是不對的
蓋在大安區,買的人不會是沒房的窮人
蓋在差的地段,房價以後只會低甚至沒人要接手
因此讓窮人租的起房子,甚至免費讓窮人住,這才是對的方向
或者像大陸的經濟房概念,還是在交通方便的郊區蓋便宜房子讓年輕人買的起都是對的
為了讓沒房的人買的起,所以把豪宅價格拉下來,課奢侈稅,或者把整體房價弄下來
怎麼想都是有問題的
就算要縮小貧富差距,也應該是幫助窮人上去,而不是把富人硬拉下來

台灣自有住宅率超過80%
房價下跌太多是傷害整體的財富
而我認為現在制度也比實價課稅好
很簡單的道理,值錢的是土地
如果實價課稅,我手上有越多土地就越不可能賣
沒有土地買賣就不會被課土地的差價稅
我只給使用權
這就是歐美房地產有很多設定使用權99年的理由
你要不要買沒有私有權的房地產?
你買了只有使用權的房地產就不可能有大利潤,而且風險大了許多

有些傻瓜一直以為房價會因實價課稅下來
關稅有沒有讓貨品變便宜?
還是變貴?
實價登錄也不會因壓制亂喊價而使房價下來
只會讓地段優劣更明顯
房價上漲的原因不是在投資客或投機客
而提高持有成本,我以前就說過先受害的是租房子的人
租金會轉嫁而漲價
而擁有房子的門檻提高,因此會讓租金報酬拉高
當房東會比現在更有利

台灣的房產環境的確是有利買房的
很多敏銳的人早就因此得利
例如買預售屋只要一點小錢,建設公司想辦法幫你弄貸款
還可以依進度分期繳,到蓋好前不用利息,蓋好後房價下跌還可依消保法退房
(蓋好前轉售獲利最近才被政府盯上課重稅)
賺的是你的,賠的算建商的
還有哪個國家能這麼好?
讓你容易獲利,而且房價一直漲,有什麼不好?!





就說是台灣人賺台灣人錢,
政府也收不到該收的錢,
自然也沒錢能做真正該做的政策,
這樣惡性循環下去,台灣是這樣愛的嗎!!!!

既得利益者都有既得利益者的說法,
房子不是不肯買,我也能買,
問題是,台灣房價根本就是奸商價,
什麼合理?曼哈頓那種地方的房價才叫合理.....

所以就是吃定一堆人買房死都不可能讓他跌,
就拼命炒盡量炒,賺錢沒錯啊,
但這樣是愛台灣的行為嗎!!!!

根本都是一堆消費台灣投機台灣的投機客........

政府根本沒辦法做真正該做的事情,
這不是民粹國家,這不是投機國家是啥!!!!!

我反而喜歡傻瓜,
因為至少他們是真愛台灣,
而不是把台灣當作生財工具....

另外既然是80%自住,
那自住又沒差,跌了還是自住阿,
就是一堆都不是單純自住,才會怕跌啦.......

馬提 wrote:
沒房的人一直想把房價拉下來
住者有其屋這種觀念其實並不正確
就算房價跌一半,許多人還是買不起
而政府以前蓋國宅也發現這是不對的
蓋在大安區,買的人不會是沒房的窮人
蓋在差的地段,房價以後只會低甚至沒人要接手
因此讓窮人租的起房子,甚至免費讓窮人住,這才是對的方向
或者像大陸的經濟房概念,還是在交通方便的郊區蓋便宜房子讓年輕人買的起都是對的
為了讓沒房的人買的起,所以把豪宅價格拉下來,課奢侈稅,或者把整體房價弄下來
怎麼想都是有問題的
就算要縮小貧富差距,也應該是幫助窮人上去,而不是把富人硬拉下來

台灣自有住宅率超過80%
房價下跌太多是傷害整體的財富
而我認為現在制度也比實價課稅好
很簡單的道理,值錢的是土地
如果實價課稅,我手上有越多土地就越不可能賣
沒有土地買賣就不會被課土地的差價稅
我只給使用權
這就是歐美房地產有很多設定使用權99年的理由
你要不要買沒有私有權的房地產?
你買了只有使用權的房地產就不可能有大利潤,而且風險大了許多

有些傻瓜一直以為房價會因實價課稅下來
關稅有沒有讓貨品變便宜?
還是變貴?
實價登錄也不會因壓制亂喊價而使房價下來
只會讓地段優劣更明顯
房價上漲的原因不是在投資客或投機客
而提高持有成本,我以前就說過先受害的是租房子的人
租金會轉嫁而漲價
而擁有房子的門檻提高,因此會讓租金報酬拉高
當房東會比現在更有利

台灣的房產環境的確是有利買房的
很多敏銳的人早就因此得利
例如買預售屋只要一點小錢,建設公司想辦法幫你弄貸款
還可以依進度分期繳,到蓋好前不用利息,蓋好後房價下跌還可依消保法退房
(蓋好前轉售獲利最近才被政府盯上課重稅)
賺的是你的,賠的算建商的
還有哪個國家能這麼好?
讓你容易獲利,而且房價一直漲,有什麼不好?!

LeslieWang wrote:
每個月需要繳的稅費光看數字或許很高
但是實際上考慮收租
要正收益不是問題...(恕刪)


房子出租自己住那裏?睡車庫還是屋頂?

自住要考慮沒工作或退休後,還能不能保住房地產,如果沒收入就保不住房地產,那我認為這跟台灣繳高額貸款的房屋也沒什麼不一樣,只不過欠錢的從銀行改成稅務機關而已。

感謝補充:

1) central AC 中央空調 - 有好有壞,維修不易,但是外觀整齊。

2)9.5' ceilings 這樣是多高? -這樣是普通高度 相當於2.9米 不到三米不算豪華

3)Marble and limestone baths with radiant heated floor 大理石浴室裡的地板還有暖氣 - 這還算可以,因為地暖在紐約很實用但是不容易事後加裝。


4)electric shades controlled at the flick of a switch 電動開關百葉窗 - 這個有點噱頭,但是符合豪宅應該有的

5)Bosch dishwasher 高級洗碗機 - 這個還好 bestbuy一台不用破千美金,台灣豪宅都用歐洲品牌 勝出

6)Viking range 這啥? - 這是幾乎最高級的瓦斯爐與烤箱二合一,這個很貴,看是幾爐的但是一定幾千塊。

7)SubZero refrigerator 最高級大冰箱 - 這個也很貴,雙壓縮機,客製面板,幾千跑不掉,但是應該沒破萬。

8)washer/dryer within apartment 洗衣烘衣機 - 這還好,台灣不用豪宅應該也有洗衣機。

9)wine refrigerator 紅酒冷藏櫃 - 這個也還好,通常都不會送最高級的,而且放個24瓶什麼的也稱不上豪宅。


歐,還有一些要補充,紐約市賣房子,50萬內交1%,超過50萬的部份扣1.425%給紐約市,然後要給0.4%給紐約州,超過一百萬,買方要付1%豪宅稅。

這些應該都對防止炒房有那麼一點點的功用。歐 還有仲介費買方賣方一共6%所以也是一大筆錢。

minkoil2007 wrote:
你還漏掉一些細節喔 ...(恕刪)
:)
光這篇分析文就可看出為何有錢人會有錢窮人會沒錢跟有腦無腦的差別,窮人會窮真的不是沒有原因的,大多不是外在因素,而且自身造成。
馬提 wrote:
沒房的人一直想把房價...(恕刪)
大家吵的好開心呀〜
其實他賣多少不是重點
重點是原來海角七億藏在這〜
文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)

今日熱門文章 網友點擊推薦!