英國經濟學人判斷房價是否處於永續水準的標準

經濟學人以兩種衡量方式,判斷房價是否處於永續水準。

其一為房價與人均可支配所得之比例。

其二則為房價與租金之比例。

雖然大家都知道,但沒人相信,也都認為台灣不一樣.

你認為呢?

mikewws wrote:
其一為房價與人均可支配所得之比例。
其二則為房價與租金之比例。

我相信啊!
我認為台灣正向 "世界第一" 邁進.
不過,
等達成的時候,
也不用多高興,
因為不知道可以撐多久.
------
世界第一的 "房價所得比", "房價租金比" 也可以光宗耀祖嗎?

mikewws wrote:
其一為房價與人均可支配所得之比例。

其二則為房價與租金之比例。



請問其一的比例是多少?
能否給個數字?

請問其二的比例是多少?
能否給個數字?

台北和台中比例一樣嗎?
豪宅和平價住宅比例一樣嗎?
住家和店面比例一樣嗎?



這就好像股票一樣,
低價買,高價賣,這個道理大家都懂,

但請問哪個時候是低價,哪個時候是高價?
請問現在哪一張股票是高價,哪一張股票是低價?

mikewws wrote:
經濟學人以兩種衡量方式,判斷房價是否處於永續水準。

其一為房價與人均可支配所得之比例。

其二則為房價與租金之比例。

雖然大家都知道,但沒人相信,也都認為台灣不一樣.

你認為呢?
...(恕刪)


然後呢?
mikewws wrote:
經濟學人以兩種衡量方...(恕刪)


這標準自己都不標準了,所標準的說法聽了笑一笑就好了
專門打分數評價別人的自己都有問題,那些分數打出來又有甚麼可信度?

goblinlord wrote:
這標準自己都不標準了...(恕刪)


我有意見。Bumbler的評價超級中肯
其三可能是持有快樂度。
臺灣也許暫時也排名前三•••
真的有點不一樣!
沒想出貨前總是可以樂觀自信是蠻合理的事吧。
呆丸當然不一樣 只漲不跌

既得利益者財產申報土地一筆又一筆 罄竹難書

實價登陸還能剔除太高與太低價 人為操控

奢侈稅只是延緩泡沫的 威爾剛

泡沫要到2016才會破,看多的趕快貸款買,善用還息不還本

看空的打死也不會買,看看就好

買不起的就當作 魚肉

mikewws wrote:經濟學人以兩種衡量方式,判斷房價是否處於永續水準。

其一為房價與人均可支配所得之比例。

其二則為房價與租金之比例。(恕刪)


我家巷口四個年輕人合夥開便當店(免開發票)

生意非常好

幾年下來賺的錢都拿去買中山北路上的預售屋,從中山站買到雙連站

聽說接下來要拼一間自己的店面了

"人均可支配所得"是什麼?比雞腿飯好吃嗎?

大同區在地人都知道的賣麵炎仔(免開發票)幾代下來最大的興趣就是存房子

"人均可支配所得"是什麼?比白斬雞好吃嗎?

台灣的房價租金比 ,比值會比別人高,是因為台灣的稅太低

例如 國外房屋稅 幾乎都要1% 以上 如果你是屋主 理論上 定存利率+房屋稅 會是你要的最低租金報酬率
台灣的房屋稅低 自然屋主要求的租金報酬率也低

再來是台灣的增值稅太低 包租公可以忍受超低的租金報酬率 是因為看上增值利益 而增值稅又低
如果 賣房的增值利益是實價課稅 要併入個人綜合所得稅 一次課你40% 屋主就不可能忍受這麼低的租金報酬率

朋友在民生東路三段租房子,月租三萬,屋主要賣 3600萬, 也就是你買這房子你可以租一百年,這也算是台灣奇蹟吧
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!