連署奢侈稅延長成五年的可行性?

最近突然想到一個不知道可不可行的想法，就是「把奢侈稅延長為五年」。

為什麼？因為目前銀行的寬限期大概都在3年左右，而現行的奢侈稅只綁兩年，所以投資客就算奢侈稅的問題，他只要用人頭或跟銀行談寬限期，就可以穩穩的持有三年房子，不用擔心奢侈稅的問題，等持有房子滿兩年的以後，奢侈稅綁住的期間也過了，他還有一年的寬限期可以慢慢把房子賣到一個好價錢，所以現在政府用奢侈稅來打房，根本沒什麼用，只是讓投資客有理由把奢侈稅轉嫁給買方而已，政府這個「奢侈稅綁兩年」策略，其實是在推升房價，打房效果有限。

如果，將「奢侈稅延長為五年」這個政策，打房的效果應該就會非常顯著，因為投資客沒辦法再用寬限期三年來做保護傘，三年的寬限期一到，投資客就沒辦法用比較低的持有成本來保有房子，因為還有兩年的奢侈稅期限，這樣投資客就不得儘快脫手，就算要把奢侈稅的費用轉到買方，買方也不會是傻子，要幫投資客負擔20％的費用。

當然奢侈稅延長五年還是要有配套方案，就是奢侈稅的房屋交易所得必須課徵「40％」的稅率，而且銀行在承做買方貸款時必須「房屋所有權人與貸款者需同一人，且奢侈稅綁約期間不得提前解約，若提前解約需支付總貸款5％金額的解約金」

當然，或許會有人說投資客還是會找人頭來買房，但是我想這樣至少可以大幅度增加投資客買房的成本，再搭配未來政府的房屋、土地趨向實價課稅，這樣應該可以收到很不錯的抑制房價效果。

而且這樣的方案對自住客來說，並沒有太大的影響，畢竟房子是自己住的，不是要「拿來轉賣給別人賺價差」的。

我想這樣的政策，並不是異想天開，因為日本在經歷房地產泡沫後，就是祭出這樣的打房政策，所以才能讓日本的房地產政策不再惡化，維持將近十年的穩定緩緩增長。

而日本的房子是以「使用實際坪數」來計價，我覺得也是我們可以跟進的作法。

日本的新屋在內裝和建築結構、空間規劃，都是考量以「住的舒服、注重綠化節能和安全制震」為考量，他們也有很高的公設比，我相信他們這些公設當然也是算在房價裡面，但是如果是以實際使用坪數的費用裡包含公設的費用，我相信買房的人也可以很容易比較出好壞的價格高低的差異，選擇更好的房屋。也因為這樣，日本新的房子大家比的不再是房屋的大小和格局，而是建築的品質和內裝的精緻程度，這是台灣建商真的要好好學習的！每次看到東京鬧區裡面相當信義區的位置的新房，一坪只要台幣70～100萬，就好想去日本買房子住，因為他們這樣的價格，可以住在相當信義區的位置，還有可能比帝寶更好的建築品質與內裝，就覺得好棒！可惜移民日本難度很高，要不然我還真的很想移民過去。

最後回到主題，如果我們想要政府採取「延長奢侈稅年限，並搭配40％交易稅和銀行貸款配套方案」的政策，大家認為可行嗎？

如果可行，要怎麼樣連署去要求政府通過這樣的法案？

大家要不要討論看看？

----------------------------------------------------------------------------------------

後心得

這篇的本意是想要討論這個辦法的可行性，如果真的可行在來討論怎麼連署，不過經過幾位網友提出的建議，我覺得都比原案好，應該可以更有效抑制房價的不合理飆漲，只是這些聲音我們「英明」的政府能不能聽的到而已。
以前常常聽到在網路上討論事情，很容易被誤導視聽，甚至討論到後來變成意氣之爭，小弟我也很明顯犯了這個錯誤，被烏煙瘴氣牽著走，連回文都意氣用事起來了。
姑且不論一些網友回應的可信度，在這裡有一些網友提出來的討論的確是一針見血，很適合作為改善政策的參考方案，如果有機會遇到朋友的一些政界的長輩，我會提出來和他們聊聊看有沒有機會，或許就像某些網友講的，咖早睏咖有眠，不過總是一個機會，是不？
謝謝版上幾位認真討論的前輩，提出這些好的意見，也顯見網路上真的是高手輩出，希望有朝一日真的可以讓這樣的聲音多多被聽到。
小弟我暫時應該不會考慮買房，也不是真的買不起理想的房子，畢竟我還是覺得房價不合理，所以還是以心中原先設定的目標去努力，或許會單純一些。

謝謝！