不升息,限貸又寬鬆,台灣將會通縮。


冷眼看地球 wrote:
我認為台灣房價太高,將會影響人民一般消費,使得台灣經濟內需蕭條,更嚴重是影響下一代的教育經費,為數不少子女學貸一堆。並且薪水不漲,父母為了努力繳房貸,拚命工作與加班,疏於小孩的道德教育,造成一代不如一代。
...(恕刪)


好會編故事呀,給你拍拍手

我也來編一段吧。
我認為台灣房價太高,將會增加人民一般消費,使得台灣經濟內需過熱,更嚴重是影響下一代的教育經費鋪張浪費,為數不少子女比較誰念的是私立貴族學校。父母為了小孩的比較心,拚命買名牌貨給小孩,過於滿足小孩的虛榮心,造成一代比一代寶。

這是我編的一段故事,不要太認真。

樓主編的是買房人的故事。
我編的是賣房人的故事。
這故事只是要突顯樓主見樹不見林的眼界

要消費甚麼???吃健康吃飽都很難了吧???
這幾天新聞好像寫豬肉漲價了???我是廣播有聽到.....
昨天晚上不小心跟老婆懷舊吃了可利亞.....進去後發現上了賊船......怎麼都是大陸客???
沒有牛肉,沒有海鮮.....,忽然覺得跑錯地方.....不過買單居然600有找銅板,覺得商家很辛苦
今天晚上去了松青超市買菜,那一薄盤肉片就破百.....小菜一小碟也破百,更確定昨天佔了便宜....心中實在過意不去(昨天吃的如果自己買菜應該破千)

不要以為領薪水的有多苦,很多老闆更苦.....自己都吃不飽了還要養員工(還要養客人)

版主的經濟學理論, 著實異於常人, 駑鈍之材恐難以了解其中之一二
或可為當今金融困頓之局開僻新局

totofan wrote:
通縮的邏輯是這樣, ...(恕刪)


至於totofan大大所言, 較為淺顯易懂
其實在取消金本位之後, 貨幣的誕生所伴隨的是債務
不管是公債或是公司, 私人對金融體系之融資, 都是在完成交易或撥款同時, 貨幣與債務同時產生
兩者關係正如物質與反物質一般
可稍有不同的是, 利息把債務擴大了, 它一天天比貸出來的現金多
這樣當你真正還掉債務時, 就會形成通縮
但人類為了維持整個通貨不會被利息一點一點給啃光, 唯有搞通膨這招
基本上放款都是以不動產為抵押品, 那我們把不動產價值提升, 就可以在相同的擔保品比例下, 產生更多的信用, 就會有更多的通貨, 藉以維持一定的通貨不會被利息所吃掉而變少
我想這就是房地產可以抗通膨的主因. 因為如果房地產漲幅低於利率, 那通貨就會減少
說真的, 這才是造成國力下降的主因. 因為足夠的通貨才會有低廉的資金成本, 才有價格競爭力
光是這點, 個人就不認同以升息來抑制房價
至於totofan大大所提的這個觀點, 說簡單一點就是泡沫
泡沫就是過度信用擴張後, 被自己的體重給壓死
泡沫的破裂導至信心的不足, 最終資產因價格減損而無法支撐負債, 此時就會造成通縮
但現今的各國政府都知道, 就是不能走到這步, 這也是歐美日相繼決定量化寬鬆政策
就是利用大量的通貨支撐資產價格, 以避免通貨緊縮

個人認為, 以臺灣現今的狀況, 還有很多措施可以採取的情況下, 通縮的機會不大
所謂的措施不外乎對外開放引進投資, 不然就是提振內需
台灣的物價相對於日本和韓國以及香港,新加坡是低的, 因此還有很大的空間可以操作
不過一旦利用這種方式來造成通膨, 恐怕是殺雞取卵

如果說台灣真不會通縮, 那我想房價應該只會在有限的幅度內下跌
當然各個區域因素不一, 不排除有部份地區會很慘烈, 不過整體的下跌還是有限
政府也不會放任房價崩盤, 如果放手讓它崩, 那後面要救恐怕是救不了的
就如同金融海嘯前,美國對貝爾斯登的救與不救判斷錯誤所導致的系統性崩潰一般

我並非金融科班出身的, 若有錯誤, 定會虛心檢討的, 多謝指教



台灣存款很多的人 遠大於我們的想像

升利息 他們用更多的利息炒房@@

存款多的這些人 應該也是少少上01吧

冷眼看地球 wrote:
要將貸款自備款一率拉高到七成,杜絕台灣濟經活水被房市挾持,薪資凍漲的困境。...(恕刪)


拉到五成就可以打趴70%以上的投資客了吧
拉到六成應該已經沒有投資客了
拉到七成會變成沒有人買的起房子
你有看過死神的眼淚嗎
政府也不會放任房價崩盤, 如果放手讓它崩, 那後面要救恐怕是救不了的
就如同金融海嘯前,美國對貝爾斯登的救與不救判斷錯誤所導致的系統性崩潰一般
=========================================

完全錯誤。

美國花大錢是去救銀行,不是救建商,也不是救法拍的屋主。
政府只會救銀行,其他人是不會救的。

房價崩盤,政府當然想救,問題是神仙下凡也救不了。
光是救銀行,政府就已經負債破表了。哪有力氣去幫其他人。

不是只有美國,全世界都一樣。

日本西班牙愛爾蘭都幹過。

當然
如果你覺得「台灣不一樣」,那也是你的自由。

jackyangsc wrote:
台灣存款很多的人 ...(恕刪)

存款很多,貸款更多喔!
會不會通縮要看其他外在條件

不能說一定不會但機率不大

但對於大多數的消費者實質購買力會是事實

怎麼解決 就看我們大有為政府能想出怎樣的對策

個人對台灣未來經濟發展方向是比較悲觀

許多基本結構上的問題沒有解決

再不動 也不必動了







gameheven wrote:
完全錯誤。

美國花大錢是去救銀行,不是救建商,也不是救法拍的屋主。
政府只會救銀行,其他人是不會救的。

房價崩盤,政府當然想救,問題是神仙下凡也救不了。
光是救銀行,政府就已經負債破表了。哪有力氣去幫其他人。


對我而言, 政府想救房地產(非建商), 或是救銀行, 跟我都無關
所以我不用一廂情願的去判斷政府會救誰?
難道您已經有鮮明的立場了?
救房市還是救銀行?
其實房市只要下跌在某個幅度之內, 銀行就不會有問題
那是該救房還是救銀行?
再者, 救房市用政策, 不花錢
等到救銀行, 那可是真金白銀, 要是您會怎麼選擇?
賠掉的還是人民的消費緊縮, 這不是美國動作太慢才要動用到QE?

人生不就是選擇的累積, 但在選擇錢如果不能平心靜氣的分析
那只是把自己推到賭局中賭大小
尤有甚者, 造勢者通常還會讓大多數的人選錯邊
我不敢說自己一定對, 但保持平靜是重要至極
看來大大已亂了方寸
以前我說過房地產將嘎空手, 有人說又不是股票
現在看來空手確實不好受

leon650325 wrote:
通縮不可能會發生的...(恕刪)

本來買60元漢堡夾蛋加蛋餅加紅茶,因物價高改成50元三明治加饅頭加紅茶,
2300萬人乘上少消費的10元就是2億3千萬,沒有漲的薪水加上油電雙漲更加速通縮。
有些人以為王品西堤都客滿訂不到位或是萬元手機到處有才會誤解景氣好,
有沒有通縮問菜市場攤販或婆婆媽媽就知道。
任何問題均可反應及討論,但不要罵髒話, 罵髒話不能解決問題,上法院和街頭抗爭才行。 該文會先他X的移動至資源回收區, 請發文前再多長眼睛。
評分
複製連結