社會住宅只租不賣 你買單嗎?


skirmish wrote:
社會住宅立意甚佳,但也別把它想得太美好

首先,一定比照國宅有入住資格限制,比如年收多少以下,名下沒有不動產等
所以會成為窮人專屬的福利,01上人人有百萬年薪,這裡能住進去的應該沒幾個

再來,就算是社會住宅也不會給人住永遠的吧,除非供過於求
但就算真的供過於求,大家也還是會搶地點最好的那幾棟
而就算是同一棟的房也有好壞之分,憑什麼我住四樓他住十樓?
先佔先贏對於後來的人不公平,所以應該會每隔一段時間就重新抽籤分配
不是住進去就可以賴著不走,該搬的時候還是得搬!

再來,講個現實一點的,所謂萬金買鄰,社會住宅嘛,應該沒人會要求租屋者的素質要有多棒
但多少會影響居住品質,發生的事情一但多了還會被人當成嫌惡設施

結論,便宜的房子誰不愛?但總是有代價的


1)入住資格限制本來就應該有。

2)社會住宅也不會給人住永遠的,合理,住永遠就不叫只租不賣。

3)萬金買鄰,屬於社區管理問題,講個現實一點的,買的風險更高。
easthero wrote:
您的第一第三點我同意...(恕刪)

別人我不知道.但我自己真的覺得比"定存"好....
我買400萬的套房.出租一個月是1萬05(行情是1萬2).以現在的定存一年頂多1.5趴.這樣應該有算好很多吧?
海德王子 wrote:
大概是103年的5月...(恕刪)

你講的該不會是"昇陽寓見"吧?
這不是社會宅.這是地上權住宅.我再另一棟討論裡也有發表過建議...坦白講.我認為單價還是太高了...
讓人很難買下去.這類的房子其實還隱含著一些缺點(當然有有優點啦).代銷有告訴你美年似乎還咬再給政府地的租金嗎?(以前我知道的是這樣.現在不曉得有沒有改).以這價格(約1千萬)買到27坪含公設.其實在當地區域要買到比這大的舊公寓.比這小的大樓.也還很多....
如果房子好.地點好.政府的出租大樓一定有人買單.還會用搶的.說真的.如此一來我相信再蓋怎麼多都是不夠的.永遠都很搶手的.因為會有限制.絕對不是要就可以租.
但一定也很多人擔心品質..只要是政府出品.一定沒信心!!
其實政府也不用打房,只要打擊租金,弄一堆只租不賣無限量供應的五折租金社會宅,就沒人要買房了,也沒人要當房東,因為租金便宜誰要買,政府當房東又不會趕房客,也沒人願意買房當包租公,因為租金拼不䇔無限量供應的政府,看執政者做不做而已

jangjm wrote:
如果政府能保障我以1.5萬/月的租金租社會宅租到掛...(恕刪)


若在台北好地段可以月租1.5萬,連租兩代(99年), 那麼全台會有多少人要賣了房子
搬到台北? 我絕對會是其中一個. 那台北大概還缺100萬戶社會住宅吧...
又是抽中者如中樂透.能便宜住台北,誰要住其他地方(當然不會真的是所有人)!

yisn2jzw wrote:
其實政府也不用打房,...(恕刪)

政府當然不會做,一切都是選擇考量,成也選舉,敗也選擇………
台灣有多少政客是收財團政治獻金來選的你知道嗎,而且還是合法的…所以……

yisn2jzw wrote:
其實政府也不用打房,...(恕刪)


無限的供應房子
是指有無限的土地可以利用嗎?
想也知道不可能,以臺灣的地型,能方便利用的土地其實差不多了,
地區偏遠,交通困難一些,恐怕多數人都會嫌棄,
真的社會住宅真的會是很低階層的,需要棲身之所,
沒什麼選擇的人去住的,
你確定這種狀況下,你肯住嗎?
這已經不是租金高低的問題,
而是居住環境你方便嗎,可以忍受嗎?
那怎麼可能這樣的住宅能排擠
好區域的房子租金呢!

5963 wrote:
無限的供應房子是指有...(恕刪)

所以問題都出在政府,很明顯這政策只是擠出一點來應付一下做做樣子的,合宜住宅是個非常錯誤的決定,明顯為了官商勾結而為,後來證實無誤!
國有地是不該賣斷的,這樣才能延續社會福利下去,怎能讓合宜住宅給建商主導,然後抽到的人像中樂透,炒房只是延後發生而已,林口的合宜甚至才5年!
抽到後只要出租5年,拿這租金繳房貸,5年後賣掉,就省的打拼10年了,政府只是在圖利建商,幫助炒房而已………

如影隨行 wrote:
別人我不知道.但我自...(恕刪)


首先, 你要用現在市價來看, 而不是你當初買的價格。再來, 你有將持有房屋的成本計算進去嗎? 房屋有維護成本(不定時的), 有稅金要繳, 這些都是定存沒有得。
關閉廣告
文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)

今日熱門文章 網友點擊推薦!