dreamkill0321 wrote:讀書最可怕就是您這...(恕刪) 講話不需要這樣~大家專業不同我用原始取得成本另外還加了利潤或是跌價損失就等於現值了不是嗎用原始取得成本只是要表達你當時買新房子的價格就是你未來賣房子的一種成本不是嗎?幹啥語氣那麼兇大家交流交流阿~
bjkeric wrote:我有個問題,如果老舊公寓有翻修過住幾年後再賣,銀行會因為這樣覺得屋況較佳,鑑價比較高而貸款成數會較多嗎?因為看到好多老公寓屋況很差屋主賣超貴,反而有些有裝潢翻修過的也沒那麼誇張...(恕刪) 鑑價時有精美裝潢的屋子有可能會多個一兩萬但是因為賣像好,成交價可以較高而鑑價時多給一兩萬而不是房子本身殘值有多一兩萬
yagami7215 wrote:新房子沒錯,售價是...(恕刪) 老公寓感覺房子成了負資產,像我家在市區有一層老公寓,光土地持分公告現值就值300萬,但是給仲介估房價卻只有200多萬的行情..P.S. 1F店面前年成交價是1800多萬...
新房子=土地成本+建築成本+利潤? 對嗎?舊房子=原始取得成本-房屋折舊+利潤or-跌價損失? 對嗎?上面是錯滴,新房子=土地現值(時價)+建築成本+建商營造利潤舊房子=土地現值(時價)+原始建築成本*物價-折舊問題不在建築成本,而在土地現值,同一地段的土地現值,現價和30年前的價格差10倍甚至100倍很常見,真正有價值的是土地