嫌房屋稅貴?用大7、神A算給你看

ryanku wrote:
這樣說也不對
沒房的人難道就不過馬路, 不用水溝, 不去公園?? 如果是要過, 要用, 也要去, 那為什麼維持費是有房子的繳???

因為現在所謂的打房,就是有房的通通打,管你是自住的、投資客還是包租公。

變態的居住正義,只有沒房的才是好人,所有有房的全是壞蛋,這叫網內互打免費!

不打白不打,如果是自己要升格為看房買房?一定是從5折開始砍價,這叫網外半價!

各國不動產稅制超級比一比
http://news.cnyes.com/news/id/318703

事實上台灣就是偏低!

事實上台灣房屋買賣就是有漏洞,才會一堆人炒作!

支持合理調整房屋稅,請用"市價"計算!



pklyandon wrote:
各國不動產稅制超級比一比
http://news.cnyes.com/news/id/318703
事實上台灣就是偏低!
事實上台灣房屋買賣就是有漏洞,才會一堆人炒作!
支持合理調整房屋稅,請用"市價"計算!

看來你是沒掌握到討論的方向吧?這裡討論的不是房屋稅太高或太低,而是合不合理。

現行的房屋稅對自住的還是有保障到,因為是最低的1.2%,非自住則為最高3.6%。{法定稅率}

政府若是因為要打房?而要提高房屋稅,應該是把非自住的3.6%提高才對,而不是連自住的也漲

自住的應該享有保護原則、給予鼓勵!非自住則應該提高持有稅、給予懲罰!如此才是公平合理。

說穿了漲稅就是國家缺錢啊!把非自住的3.6%調到7%或8%錢不就有了?為何是齊頭式的假平等

重點是經過調整後全年稅到底增加多少? 很多人都貼出來,整年沒增加多少,很多比一頓牛排還少。

之前在調一些豪宅稅,出現前行政院長他住幾億元的豪宅,只是增加個幾十萬元,卻出來點火說甚麼違憲,許多不是豪宅屋主不明就裡跟著瞎起鬨,他們沒想到假如像帝寶那種豪宅不多繳一點,最後就是平均落到所有屋主身上。因為前幾年政府實在太會花但沒甚麼建樹,一場2天舞台劇就可燒掉2億元,舉債破表,加上把像18趴年金法制化,這個財政黑洞一定要有人買單,股市已經幫忙買很多單像是健保補充費等等,買單買到成交量大減,多數股票在低檔盤旋,但股市是公司募資做研發或養員工等等增加競爭力或是就業的地方,現在只剩長期低稅率的房地產可以幫忙補洞。只是沒挺前政府的眾屋主跟著倒楣買單。


素還真真真 wrote:
因為現在所謂的打房,就是有房的通通打,管你是自住的、投資客還是包租公。
變態的居住正義,只有沒房的才是好人,所有有房的全是壞蛋,這叫網內互打免費!
不打白不打,如果是自己要升格為看房買房?一定是從5折開始砍價,這叫網外半價!
ryanku wrote:
沒房的人難道就不過馬路, 不用水溝, 不去公園?? 如果是要過, 要用, 也要去, 那為什麼維持費是有房子的繳???

主要有兩點
1.量能課稅
2.稽徵成本
走得了和尚走不了廟
你家前面馬路水溝路燈當然是你用得最多

不然每個人發個etag掛身上按走路里程繳稅你願意?
千萬別跟豬打架,這只會讓你變髒,卻讓豬樂在其中。
ugogy wrote:



分析的非常有道...(恕刪)



2014開始房地產交易急停滯,2015、2016 買賣過戶數量持續減少,這塊預定歲入的稅收明顯減少了⋯⋯ 
我相信這跟林全院長公開表示政府不再不打房,要讓房市 "回歸市場健全" 有關係
Runawaytrain wrote:
2014開始房地產交易急停滯,2015、2016 買賣過戶數量持續減少,這塊預定歲入的稅收明顯減少了

就是打房效應讓交易萎縮,交易量沒了,稅收自然減少,稅減少當然就漲稅!

稅漲了房屋成本就增加,轉賣者一定是附加上去。羊毛出在狗身上,最後豬買單!

政府本來就是要選邊站,讓房市回歸市場自由化,彭淮南:房子好好的為什麼要打?

限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結