中國與台灣獨有的公設制度!

常常聽到打六折打七折..其實不用.
目前市況只要有建商推出 依室內實價計坪接單.想必定異軍突起.造成市場轟動.
而消費著買不買單是其次.但會給人家感覺這是一間有誠建商.

cm4430 wrote:
實坪或虛坪計價最後總價不是都一樣。

既然都一樣,到底在反對什麼?
問了N次,沒有人有本事回答這問題

計價方式不同,
蓋出來的商品形式也會不同,
這麼簡單的事,是要跳針多久
C09008M wrote:
假設購買40坪一坪40W...(恕刪)


以你舉的例子,以現行的算法,房屋權狀40坪的建案(車位就扣除了),總價1600萬)扣除車位),公設比30%跟公設比32%的房屋單價是相同的,都是單價每坪40萬

但以房屋實坪來計算:
1.權狀40坪,公設30%,房屋實際坪數28坪,房屋單價是1600/28=57.14萬
2.權狀40坪,公設32%,房屋實際坪數27.2坪,房屋單價是1600/27.2=58.82萬

這樣就有單價就有數據上的不同,雖然是花一樣的金額買房子,所以這時你就會知道雖然房屋權狀一樣、金額一樣、格局都可以接受、建材差不多、兩建案地段在隔壁、建商坪價差不多、但單價不同,問題應該是在公設或雨遮,所以這時再去比較兩建案公設的優劣,選擇自己喜歡的家(買房子就是在自己的預算內,去比較各建案的優劣,選擇最適合自己的,就算是現在也是)

這種感覺就像是車位在總權狀裡,你算單價時是要包含車位坪數還是扣除呢

但車位有名確的價格,至於公設花多少錢買到,除非建商把實坪跟公設分開價錢去銷售,不然以現行的制度可能無法明確知道
(希望以後建商可以把公設跟房屋實際坪數分價格來銷售,讓房屋實坪的單價更有意義)

當然當大家習慣這樣的算法時,公設設計的好壞、建材的優劣都算是幫建案加分,大家各取所需,建商規劃大樓時他要的客群、社區的管理、大樓的型態應該就會更多元化吧

牛仔好茫 wrote:
既然都一樣,到底在...(恕刪)


我也想知道為甚麼要反對。反正都是同樣的價錢,計價方式跟世界接軌外國人要買才容易上手啊

這樣房市才會更繁榮。搞不懂這麼好的事情建商為什麼不做,投資客會什麼要反對
四葉酢漿草 wrote:
我也想知道為甚麼要...(恕刪)


我想當資訊越透明,消費者了解的越多,能使用的手段就越少

比如把地下車道或面積併到公設(平面車位只有4.6坪)、用多車位來降低房屋單價的錯覺

當數據呈現的越仔細,就越難動手腳,所以房屋總權狀最好各類別登記的越仔細越好

四葉酢漿草 wrote:
這樣房市才會更繁榮。搞不懂這麼好的事情建商為什麼不做,投資客會什麼要反對


想坑人錢的金融商品都會搞得很複雜

簡單的東西,能操作的空間就少了...
https://house.udn.com/house/story/5886/2407836

希望政府可以好好的處理,讓台灣的房地產能更加建全

'公設不計價'實在是個假議題,只要建築物上的東西都需要成本,全都會反應在總價上,只是扣除公設部分或扣除公設的價格,更能讓房屋單價更加透明

不可能實施實坪制後,建商就會虧錢、中古屋因爲扣除公設,馬上就虧3成,總價還是一樣,應該是目前公設比30%~50%的現象會慢慢改善,回歸較正常的比率,比如10~50%,以後建商蓋出來的建案更多元化、更有特殊性,消費者選擇性更多,依自己的預算去選擇適合自己的家

bbsblue wrote:
不可能實施實坪制後,建商就會虧錢、中古屋因爲扣除公設,馬上就虧3成,總價還是一樣,應該是目前公設比30%~50%的現象會慢慢改善,回歸較正常的比率,比如10~50%,以後建商蓋出來的建案更多元化、更有特殊性,消費者選擇性更多

這些事大家都知道,
可是版上有些人就是故意裝傻,
習慣就好,
至少明年先跨出第一步,
雨遮及屋簷部份先排除。
對沒有房子的新購屋族群來說
可以肯定多數都贊成實坪制
新購族群猛打“國際牌”無非是
要一千萬的房子扣掉公設不計價讓你只要買七百萬
我們大多數有房子的人能體會你要買到比我們便宜的心情
不過你想要踩死多數的有房族群貪到便宜
也要先通過選票的洗禮吧
你說沒房的有選票
但是有房族群的選票也不少
就請要出來選舉的人主打「公設不計價讓你買便宜」的政見
看看有多少實力能選上囉
______________________________________
台灣走向實坪制 到底難在哪裡?
2017-04-17
【文/住展房屋網】台灣集合式大樓住宅高公設比的問題長年懸而未解,尤其公設坪數比照室內坪數賣錢令人詬病,近來更有立委跳出來炮轟公設賣錢的不公平問題,希望內政部導正台灣公設賣錢這種全球獨一無二的機制。

住展房屋網企研室表示,修正公設登計制度、並把台灣房屋導向「實坪計價」已討論多年,但為何始終提不出解決方案?問題不僅出在建商反對,「選票」更是讓官員選擇退卻的原因。



住展房屋網企研室指出,近來立委質疑台灣公設賣錢是全球獨一無二,其實這個說法並不全對,因為兩岸三地(中、港、台)的公設都被允許可計價。此外,網路也常訛傳中國建商被台灣建商帶壞,房子亂灌公設計價,這種說法也不確實,因為香港建商比台灣建商更早進入中國,香港灌公設的狠勁也不遜於台灣建商。

但這並不是我們要探討的重點,我們要問的是,為什麼台灣房屋走向「實坪制」的漫漫長路,至今仍看不到終點?

第一個原因,就是建築業者普遍反對。他們反對的主因,是因為在買土地時,就把公設的成本計入;假如未來推案不能再灌公設,那麼以前所買的土地若蓋房子就可能沒利潤、甚至賠錢,房市生態等於「砍掉重來」,建商恐無力承擔其劇變。

然而,內政部真的有那麼怕建商嗎?其實也不盡然,令官員忌憚的,恐怕不是建商,而是數以百萬計的「選票」、也就是中古屋屋主。

假如「實坪制」一體適用,未來所有新建案的公設都不能計價,那麼數以百萬的中古屋屋主的公設也沒法計價,中古屋價格立刻減損高達三成,幾乎等於自備款憑空蒸發。如果這種情況發生,中古屋主勢必會出現極大的反彈聲浪。

假如「實坪制」不一體適用,只套用在新建案上,以降低中古屋主的反彈,就如同北市過去調整房屋標準單價一樣,那麼中古屋主或許沒有立即性反彈。然而,這將使得購屋者寧願買新建案,而不願多花三成價格去買中古屋,屆時中古屋也只能砍價求售,反彈將逐漸浮現。

但對沒有房子的新購屋族群來說,可以肯定多數都贊成實坪制,官方之所以忽略這一群人的聲音,是因為官方選擇鞏固有屋族的利益,不願大刀闊斧去改革公設問題。

所以,台灣公設問題看似簡單就可以解決,但實際上卻是錯綜複雜,牽涉的民間利益與政治利益太廣,以致於無人敢動,就只能懸在那裡成為世紀難題了。
不知道要取什麼名稱 wrote:
要一千萬的房子扣掉公設不計價讓你只要買七百萬
.(恕刪)


這裡沒有人這樣想,不要自行腦補。
請爬文不要只看標題這麼懶...
也不要跟記者一樣沒XX

總價還是一樣
總價還是一樣
總價還是一樣
關閉廣告

今日熱門文章 網友點擊推薦!

文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)