「我們很有錢」大直居民聯署抵制平價公宅 (社會住宅)

我覺得重點都放錯地方

今天公宅,就是要便宜,要讓一般民眾住得起
素質什麼的,可以用規範來規定,都可以解決

但,為什麼一定要蓋在"貴"的地方?
沒錯,這地是政府的,但蓋在豪宅的旁邊,有好處嗎?
假設這塊地市值10億,你蓋起來,最多可蓋成20間
那,有機會入住的,最多是20個家庭

換個方式,你把10億的地給標售出去,換到市郊
可能可以蓋成100間,甚至是200間以上
那麼,入住的,是5~10倍的家庭,這能解決更多的居住問題吧

而不是讓現在入住公宅的,像是抽中大樂透
公宅是解決一般民眾住的問題,而不是讓這些一般民眾去住豪宅區


sking17 wrote:
台北市政府要硬起来...(恕刪)

這案子也是蓋不起來啦



居住正義就是讓買不起房的
可以買便宜的房子 在便宜的地方
硬要搞在貴鬆鬆的地點 蓋社會宅
這就是矯情打房。此種作法是仇富的感覺
對整個經濟環境並不好

.block wrote:
這應該是建商的心聲,認為最好是政府把地賣給他們繼續炒



打著社會宅的名義
行圖利建商之實
很懷疑各縣市政府都有建商的臥底
要不然就是被收買了

稅制不改 蓋在多房子也不夠

沒有人反對蓋社會宅,這個社會有弱勢,他們有居住的權利,但那塊地合適嗎???合適嗎???

不要把社會關懷的用意矯情化!搞得好像階級鬥爭。所有東西弄得都要齊頭式平等,這樣代表社會正義??
社會宅就是要混居,公權力要下去,谁说帝宝旁就不能蓋呢!社會宅當然是蓋在交通方便,需求高的地方,何況也只能租6年,沒有謂之平等不平等的问題
jamesrc wrote:
社會宅就是要混居,公...(恕刪)


1,什麼叫社會宅要混居,
你自己發明的噢?

2,社會宅要蓋在交通方便
地方,那塊地交通方便
在那裡?

3,租六年,跟這主題的關
係在那裡??
有錢人可以去集資向市府買下這塊地,市政府再用這些錢去其他地方蓋社會宅.

randytseng wrote:
為何他們不能維持自己努力來的生活品質?...(恕刪)


有社會住宅就不能維持自己努力來的生活品質?
真是長見識了~

荷蘭的社会完也是混居。連新加坡,日本也不例外
關閉廣告

今日熱門文章 網友點擊推薦!

文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)