台北橋機車瀑布登IG官方 遭諷「像落後地區」 是薪水低嗎? 還是捷運系統 還是不方便

bike speed wrote:
我不覺得住豪宅開超跑課稅高就叫仇富
相對的,你享受的社會資源比來就比較多
不然政府為何要課徵豪宅稅,豪宅的標準?政府認定。
什麼地段該繳什麼稅也是政府認定。...(恕刪)


政府制定法律是有他的原因,這不叫仇富

但民眾自己去吵著要富人多付出,就叫做仇富
富人享受的國家社會福利和一般人一樣,至於賺錢本來各憑本事,那叫花費等同價值去享受,並非享受比較多"社會資源"
買頭等艙機票總不是"社會資源"吧,花高價去健檢中心也不是"社會資源"吧,一輛車開在路上同樣的長寬高浪費了什麼社會資源?

社會資源都是弱勢在享用居多



bike speed wrote:
噪音的認定有分貝器,但感受因人而異
但你的享受確實是建立在大多數人的不便上
家裡有小孩或是需要安靜的人就很怕來這一招
...(恕刪)

法律有規定汽機車噪音值,合法即可

小孩怕噪音,個人怕噪音,怕到連法定值合格的都該該叫,那應該是改善居家位置/建築用料,如果個人神經敏感度超越科技驗證後的結論,那也沒辦法,不可能因為少部份人去影響大部份人。

我氣密窗戶關起來還真的很少聽到汽機車飆車聲,法定標準值的排氣管吵不到我房內..社區的狗吠都比外面汽機車大聲N倍..我家也有幼童
CcCManCcC wrote:
政府制定法律是有他...(恕刪)


我覺得最大問題都在 個人感受上

兄台講的:狗吠 或是家裡小孩怕吵 該怎麼認定?

超跑行駛在路上是使用路權,因為他也有繳稅

馬路算社會資源了吧,大家使用資源,但噪音不同等級,

畢竟開得起的人算少數,但開不起超跑的人一樣要承受

你可以講豪宅我可能住不起,但關起門來沒妨礙到誰,

誰管得了你一戶買一億或是十億?

超跑重機瞬間加速的噪音怎麼認定?誰受得了或受不了?

本來就很難有法源規定。
etjan64 wrote:
我覺得最大問題都在 個人感受上
兄台講的:狗吠 或是家裡小孩怕吵 該怎麼認定?...(恕刪)


其實我並沒有要什麼認定,我只能說社區的狗叫,真的比外面汽機車還大聲(基本上我們社區雖然面對重要道路,但本身聽不太到汽機車聲音)

自己怕吵,人家合法的還嫌,就選擇居住處(只想表達這個)



etjan64 wrote:
馬路算社會資源了吧,大家使用資源,但噪音不同等級,
畢竟開得起的人算少數,但開不起超跑的人一樣要承受
..(恕刪)



同樣問題,我也看過很多次一些便宜台客車,改了很吵的管,低速時就比超跑還吵
更別說貨櫃車踩坑陡一下的聲音,那聲音應該大家都聽過
大眾運輸的噪音,尤其非地下化鐵軌,公車等等之類的

這些都可能比正常開車的超跑來的大聲

這要怎算?大眾運輸加倍收費補償路線居民?
受不了當然搬家首選


各位是太少碰到超跑了嗎..我幾乎是天天看,看到有點膩了,很多超跑通勤時開車安靜的要命,甚至連鑽都不鑽,沒想像中的三步五時拉轉,拉的反而是改裝的BMW,鑽的都是那些開很普通的的車滿滿貼紙,拉個車窗在那抽菸的


台北市上班時間現在多的還是黃羊,並非紅牌,黃羊改裝很吵的管真的不多見.....
CcCManCcC wrote:
其實我並沒有要什麼...(恕刪)


台北市現在要看到貨櫃車 或是烏賊小貨卡很難了耶...

除了少數建案的特定時段,進來市區應該就先開單再說。


而且好不容進搬進了蛋黃區,還要人家搬到哪裡去呢?

東西前面掛個 豪 或是 超 字頭的,人家就是覺得你消費的起,這也是事實。

超跑不轉一下大概遇到內科上下班的塞車吧?不然就不帥了。

大家都想捍衛自己的權益,道路使用權,跟不受打擾的自由

最後也不會有結論出來的。








etjan64 wrote:

台北市現在要看到貨櫃車 或是烏賊小貨卡很難了耶...

除了少數建案的特定時段,進來市區應該就先開單再說。..(恕刪)


烏賊小貨卡我倒不在意,畢竟在我家不會影響,而且台北市汽機車汙染源比中南部重工業少多了..

貨櫃車是比較少,但水泥車還不算少,尤其在蓋房子


etjan64 wrote:
而且好不容進搬進了蛋黃區,還要人家搬到哪裡去呢?
.(恕刪)


蛋黃區也有分優劣
我想自己怕吵,就不該買在忠孝東路/南京東路兩旁是一樣的道理(雖然爆貴)
能夠搬到蛋黃區,那我想手中資金要鬧中取靜自己能選擇


etjan64 wrote:
東西前面掛個 豪 或是 超 字頭的,人家就是覺得你消費的起,這也是事實
.(恕刪)

消費得起,不代表就要被剝奪權益。
就像富豪就算一輩子不捐錢做善事,也是他爽就好。
台灣不是保障人民自由的國家嗎?何時成天想剝奪人家。就因為人家過得比自己好

富豪因為車子聲音大要多繳稅。
那應該開徵噪音稅,寵物太吵的繳稅,小孩太吵的繳稅,罵小孩太大聲的繳稅,用任何工業機具擾鄰的繳稅,除草繳稅
這樣不才有公平正義....
這就淪為詭辯了

政府已經認定豪宅要繳豪宅稅

那就應該帶頭包圍國稅局說仇富跟賦稅不公?

唯一最有效的就是打1999說鄰居誰弄到你了?

執行認定就看他們。

忠孝東路 跟南京兩側的房子我也很喜歡,因為生活機能無敵

所以我找離這裡最近的房子,

說真的隔音窗加厚一點以外,其他別無辦法。





etjan64 wrote:
這就淪為詭辯了政府...(恕刪)


你是中途插進來的

我不排斥政府因為國家建設需求/增加社會福利...而去抽重稅



但是有人回應
=============================
但台北市超跑跟重機變多了
個人覺得稅應該課徵更重,因為帥都你在帥
=============================
這種原因我完全不苟同


如果是這種原因,那就還是乖乖的搬家,或是用更高級的氣密窗...
稅要抽的合理,稅收不是用來發洩的工具
建議這篇移至台北市討論區,跟台灣無關。麻煩樓管。
機車是全省的問題,不光是台北市

開版講的台北橋車瀑只是在雙北,但全省都有機車過多的狀況

不講別的,等電動機車可以跟燃油車一樣便宜的時候,空污噪音才有改善的一天

問題就算全台灣換電動車,應該供電也不足,先請偉大政府提出改善方案,不是用愛發電

而且一台125 cc從以前的三萬多 到現在的七~八萬起跳,甚至十來萬...這價格就很有事

除了吃油 耗損 保養 稅金 保險 停車都要錢

也要考量這筆錢換算通勤成本的話,是否搭大眾運輸工具比較划算?

也不要被說不知民間疾苦,對於偏鄉交通不便的地方

我完全贊成政策一國兩制,雙北的稅金去補貼偏鄉的電動車汰換都很合理。

etjan64 wrote:
問題就算全台灣換電動車,應該供電也不足,先請偉大政府提出改善方案,不是用愛發電

而且一台125 cc從以前的三萬多 到現在的七~八萬起跳,甚至十來萬...這價格就很有事

除了吃油 耗損 保養 稅金 保險 停車都要錢
,...(恕刪)


電動車也很貴的

而且除了不吃油外(說真的一個月的油錢也才400),其餘的費用和一般機車一模一樣滴....

etjan64 wrote:
也要考量這筆錢換算通勤成本的話,是否搭大眾運輸工具比較划算?
,...(恕刪)

時間成本
把大眾運輸通勤多花的時間換算自己收入時薪,大概知道成本有多少

另外,雖然搭大眾運輸,但民眾還是要持有車輛,總不能小孩生個病就要搭計程車多不方便,車子丟著不用白不用對吧,想想看機車一個月不騎,準備換電瓶吧......

etjan64 wrote:
我完全贊成政策一國兩制,雙北的稅金去補貼偏鄉的電動車汰換都很合理。
,...(恕刪)


不支持,應該持續保留燃油汽機車,先從工業汙染下手
(這才是汙染禍根,說有裝設備改善,結果趁不注意切換直接排汙染,原因是過濾汙染的耗材成本很高)

而且雙北還有金山/萬里這些偏遠地區阿

有時偏鄉更不適合使用電動車
尤其是山區偏多的地方,需要爬山,長距離往返。
讓他們在案咪謀的田間小路沒電,根本找麻煩

限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)