中國買房要改用室內坪數計價了


GOGOGO999 wrote:
你的邏輯沒有救了公...(恕刪)


你是懂個屁。你怎麼不說實坪虛坪也讓它回歸市場機制。

你到底了不了解實坪制擁護者到底在爭什麼?就是在爭要把虛坪拿掉嘛,拿掉所有虛坪剩下的就是實坪難道不是嗎。而公設就是虛坪最大的來源這樣有很難理解嗎。
cm4430 wrote:



你是懂個屁。你...(恕刪)


解釋一下,國外的實坪制是如何實施的?
跟國外一樣實施,在台灣會有什麼問題?
你想扭曲支持實坪制的人的說法,但是國外實坪制還是有公設了。

跟你說所有支持實坪制的人都是要有公設,且要建商將公設成本攤在實坪計算。

拜託別再扭曲了⋯⋯反對實坪制的人不可能有任何正當立論站得住腳的,除了要騙錢以外⋯⋯
cm4430 wrote:
你是懂個屁。你怎麼不說實坪虛坪也讓它回歸市場機制。

你到底了不了解實坪制擁護者到底在爭什麼?就是在爭要把虛坪拿掉嘛,拿掉所有虛坪剩下的就是實坪難道不是嗎。而公設就是虛坪最大的來源這樣有很難理解嗎。



又在秀下限,你是怕人不知道你腦袋裡有裝什麼嗎?

爭虛坪拿掉,你提的是降低公設到10%~15%,那還是虛坪只是變少而已不是0,沒有解決問題。

實坪虛坪也讓它回歸市場機制,法規現在是訂死不能實坪,你懂不懂? 大概不懂吧....

你的腦袋能不能提一個好一點的方案?

如果要支持現有虛坪,請去找出國外實坪制不好的地方,讓大家信服虛坪比實坪好。如果你連這點功課都不做

那你這種房仲還有何用?
實坪制其實對消費者來說會是比較簡單明瞭的方式
如果真的能改成實坪制,小弟滿樂見的

但實際上這條要走的路還滿長的
畢竟牽扯到的利益還是滿多的
除了建商以外,還有中古屋屋主的利益
因為虛坪制走太久了

另外發現滿多大大對於公設的定義有所誤解
因為法規的關係,就會有必要的公設空間設計
並非走了實坪制要省公設,所謂的健身房、遊戲間就會沒有
而是因為有些空間被拿來做利用而己
簡單來說有頂蓋的才會計算公設比
所以像中庭花園那種是不算公設比的

其實應該是要探討,如果要走向實坪制
那這過程要怎麼走跟怎麼修改
才不會讓即得利益者反彈才是
搞不好政府想改,也頭痛怎麼改才好
小弟覺得最近的雨遮不登記
己經是跨出一小步了

cm4430 wrote:
想知道為什麼你可以...(恕刪)


奇怪,那台灣以外的全世界都是傻瓜,都沒你聰明
我以前住在慕尼黑的Arabella park (Arabella park是個集合社區名稱)
Arabella park是慕尼黑的極少數10多層集合社區. 有六大棟, 每棟約16層, 每層6戶.
我租在其中一戶中, 簽約時103平方米, 都是實坪, 或者室內

1. 陽台約25平方米, 不計入103平方米
2. 電梯及樓層走道約300平方米, 不計入103平方米
3. 一個大停車格,不計入103平方米
4. 地下室有一專戶的inventory room, 約12平方米 , 不計入103平方米
5. 頂樓游泳池,不計入103平方米
6. 室外一100m * 50m 的足球場,不計入103平方米
7. Facility room (不詳), ,不計入103平方米
8. 室外超過 20000平方米公園綠地,不計入103平方米

別懷疑, 這是20000平方米公園綠地(住戶共統擁有)不是政府的.
所以地名也取成Arabella park
德國房東有問我要不要買他的房子, 我問他如果買的, 實際房子面積是多少,德國房東說103平方米


Arabella park是1962年蓋好的.

大概是德國落後, 台灣先進, 所以德國1962年以前就可實施實坪登陸,實坪登陸計價
台灣太先進了, 所以2019的台灣, 非公設計價不可!!





今日熱門文章 網友點擊推薦!

文章分享
評分
複製連結