人口減少老化 vs 房價 vs 生活型態 vs 社會影響

JJ Ch worte:
新北30年前房價比較...(恕刪)


如果只有台北貴那就算了
現在是連其他鄉下地方都很貴
嘉義市透天隨便開價都要千萬
然而像嘉義市嘉義縣這種人口老化跟外移嚴重的都市
開到這種價格真的是很離譜
嘉義市3房2廳的大樓也要600多萬
房價被炒高根本不只是台北的問題
而是全台灣都存在這樣的問題
如果真產生多多套套說的都市化現象
那除了六都之外的房價都應該跌回基本面才對
ro3441 worte:
查了一下人口時鐘23...(恕刪)


看總人口增加無用
多出來的都是65歲以上的老人
15~65歲的人口已經跌回民國99年的水準
而且正在加速下跌中
而15歲以下的人口更不用說了
已經跌超過25年了
有些人還在催眠自己少子化還要20、30年才會發酵
但其實少子化早就對社會產生影響
而且明年開始就會對房市開始造成打擊
為何
明年大學新生立減2萬多人
超過10所以上的大學將招不到學生
超過50所以上的大學將在未來10年面臨倒閉的問題
再者勞保去年收支赤字200多億、健保收支赤字500多億
勞健保現行制度5年內必改
不改就等著加稅去補黑洞
xavierlinw worte:
我說的是年收不是年薪...(恕刪)

我的意思你似乎搞混了,三十年前房子便宜,相同的,三十年前的收入也沒現在這麼高,國民總收入的增加,無異於有形量化的通貨膨漲,而通膨自然造成物價的上漲。
只是,增加的總收入,並不是均勻分配給所有國民,而物價的上漲也並非均勻分配在所有貨物上,這樣的情況,自然使分配總收入增加的低端族群,面對屬於物價上漲分配高端族群的房價產生距離。
xavierlinw wrote:
全年無休? 一年工作...(恕刪)
大略估算而已,難道打字還要一邊拿計算幾?你開車的工時通勤的工時不用算?20公里路,不用算時間?仔細算加班1.33倍時薪200計一小時不用260元?其他油錢車輛磨損折舊消耗不用算?還有通勤的風險。。雖然工作地點不等同住家地點,那你會找什麼點?近工作還是近生活圈,通常成功的工業區都會伴隨都市,你會挑方便近的別人也會,有能力的會越往他方便的地方擠,5公里的買不起往10公里15公里,這增加的成本不用算嗎?還只是交通因素而已就以經是500萬左右的價差了而且還是你單人通勤不包含有小朋友的接送與雙薪家庭兩人工作通勤的交通費用,生活圈校區工作地方你會買房時挑最沒效率的路徑嗎?如果再加附加價值,你想土地能便宜到哪,每個人價值不同看你怎算罷了,好比你公司在台中工業區,你小孩學校在北區難道你會挑太平?最好的點會在哪?翻開地圖兩地中心點生活圈在7期,這個點貴不貴?貴,值不值?就看你怎算了,說實在的買房子的距離多10公里一個月多一萬的交通成本還算便宜的了
我個鄰居,原本住新北5年房到內湖上班,夫妻兩一算,心一狠房子賣了再貼了千萬搬去內湖30年的老公寓住,值不值,對他們而言光省下的時間陪小孩就值了,對了他們公司還補貼通勤的油錢
arrem5104 wrote:
大略估算而已,難道打...(恕刪)


你講的通勤成本是存在,只是你的”大概”算法真的太牽強,沒錯要算你就拿計算機出來,要算上班的通勤成本,連最基本的上班天數的基數一年都差了一百多天,約1/3,那你的論調基本上就是錯的。加班費1.33?加班費自己發給自己?算到自己的成本上? 那假日出門要算1.66給自己?好怪。

30年前,不同的時空背景下通勤成本都是存在的,重點是30年後不論你買在哪裡都貴了非常多。這才是重點。
arrem5104 worte:
大略估算而已,難道打...(恕刪)


你這例子舉的非常的差
如圖以台中工業區為中心
方圓10公里可以選擇的地方不是只有7期
可選擇部分涵蓋原台中市半個部分
西屯、南屯、南區、大雅、烏日都是可以選擇的
我上班地點離我住的地點約8公里
我每日騎機車上班11分鐘能到
每月油錢1000元都花不完(加上假日出去玩)
如果開車上班每月油錢5倍也不過5000

再者台中工業區附近有東海商圈跟台中榮總
生活機能不一定比7期差
xavierlinw wrote:
你是個做海外房地產的...(恕刪)
樓主都分析透徹,未來肯定是跌,但你還沒回答我的疑問,你的房子要趁現在高價賣了嗎?
joncehome1@gmail.com wrote:
看總人口增加無用多出...(恕刪)

已經改延後退休了,還能怎麼改?
sardine001 worte:
樓主都分析透徹,未來...(恕刪)

不用再逼問樓主了
在01幾年來
沒看到過有哪個看空的有房者
敢理直氣壯的回答過這個問題
太為難他了
sardine001 wrote:
樓主都分析透徹,未來...(恕刪)


目前我不會選擇用租的,我是買公寓,每個月繳的房貸跟去租差不多。我不缺資金投資去做我想做的投資,所以把錢放一部分在房子裡一大部分留身邊投資。如果當初是買隨便都破千的電梯大樓其中又1/3拿去買公設,我應該就會選擇賣掉.  

買房與租房是一種選擇,根據自身的條件。我只是有感高房價對整個社會是一種傷害。如果有人問我是否應該買房,我會說能拖就拖,因為房價長期只會越來越低,如果可以例如年紀已長或是可以等繼承,那真的沒必要買。資金可以拿去做其他運用。尤其是如果是只要買了房就沒有其他資金可以投資, 每個月就是繳房貸就用掉5成收入的人,我真的不建議這樣的人買房子。這麽做只有把自己的經濟發展可能限制住,因為被房子綁死了。
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)