[邪惡極右時代] 房貸利率 7% 與 1.65% 喜歡那個時代 ?

冷眼看地球 wrote:
有空再說明政府如何調...(恕刪)


政府可以調控房價?
那美國兩房怎可能出事

市場機制中,政府參與其中,有一定影響力
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐,還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
媒體是邪惡的極端右主義也是髒又噁心的,問上到陳水扁,馬英九,下到國民黨民進黨所有立委、議員、縣市長,你想不想中大樂透頭獎? 我想每個人都會說想要中獎。

為什麼媒體問街上年青人,您想買台北市,想住台北市呢,年青說想,就被撲天蓋地的批評呢? 這種問題就是癈話問題,因多數人年青人務不務無關呀。

QE後時代要多聽,多看,多聞,多算。

Alan yang0716 wrote:
房價會打幾折小弟也不...(恕刪)


媒體是邪惡的,極端右主義也是髒又噁心的,問上到陳水扁,馬英九,下到國民黨及民進黨所有立委、議員、縣市長,你想不想中大樂透頭獎? 我想每個人都會說想要中獎。

大家都想中頭獎,問題是上述的很多人(包括我自己)沒有常常買彩券的習慣,沒有買彩券怎麼中頭獎啊啊啊

為什麼媒體問街上年青人,您想買台北市,想住台北市呢,年青說想,就被撲天蓋地的批評呢? 這種問題就是癈話問題,因多數人年青人務不務無關呀。

年輕人很想住台北市(不要說年輕人..連我這中年大叔都有個挺進天龍國的夢想),但.....只是在那邊想,年輕人對住進天龍國做了多少準備或是努力......

====================================================
不管是否會中頭獎,好歹也要買彩券才有中獎機會嘛!不買彩券...難道你可以在路邊撿到頭彩彩券嗎?

不管是否能住進天龍國,年輕人總該趁年輕好好努力才有機會住進天龍國嘛!不努力,每天只會滑手機掛網路...難道你要等政府直接送你天龍國的房子嗎??
冷眼看地球 wrote:
...QE後時代降息,銀行要吃飯養員工,所以有基本的營運成本,如果以營運成本不變下,可以算出多少降息,房價被硬生生配合 [總經會計項目] 調漲。...(恕刪)


你覺得假設營運成本不變是合理的嗎? 是出示銀行員工識別證,買麵就可以一碗 20 元?或房東看到是銀行來租房作營業據點,就一坪只能算 1000 元?
非常合理,以新北市新莊為例

以目前市場主流 20% 自備款與30年貸,銀行希望他的年利息平均在13萬,如果是在利率1.65%的時代,建商就會蓋出總價約在800萬~1000萬的房子。

為什麼銀行要控制在13萬不變,因為國內約70%平均薪資中位數在3萬多不到4萬,如果銀行期待更多,就算建商蓋出來,也賣不出去,更放不了款,壓力會非常重,所以建商區域內的房屋總價,會配合銀行的需求。

而在新北市新莊區房貸的利率成本一直維持在13萬這個指標,如上述幾個原因(工資水平問題),因此要維持銀行其它成本,國內銀行在國外做了很多投資外(利率高),現在銀行行員的薪水也比過去少。

所以,如果房貸利率升到2%,大部分的房子開價就會從985萬降到813萬,升到3%房價就快腰斬。

所以過去利率7%的時代,家庭收入約5.3萬,不吃不合約3.65年就能還完,也就是說過去努力工作,可以在8~9年還完款。

dancingra wrote:
你覺得假設營運成本不變是合理的嗎? 是出示銀行員工識別證,買麵就可以一碗 20 元?或房東看到是銀行來租房作營業據點,就一坪只能算 1000 元?...(恕刪)




因此可以見到,為什麼央行不願意再降利率是有原因的,因為國內受薪薪資受不了。

如果要硬是再降息,銀行的削減自已的收入,去國外找更高利息的投資。
冷眼看地球 wrote:
因此可以見到,為什麼央行不願意再降利率是有原因的,因為國內受薪薪資受不了。

如果要硬是再降息,銀行的削減自已的收入,去國外找更高利息的投資。


其實我很早之前就說過了
升息是一刀
降息也是一刀
升息會導致房貸、公司債爆掉引發金融海嘯
降息會導致資金不斷外流
換成美元、人民幣定存利息都比你台幣高
所以央行利息卡在1%很久了
不敢升也不敢降
除非未來美元定存利息降到1%以下
否則央行的利息依然降不了
聚會時和朋友們(北中南及國外)討論過類似問題,幾乎都偏向目前1.65%的時代
理由是幾十年前並沒現在這麼多樣化的生活,手機、網絡和各種食衣住行娛樂
寧願活在桃園、台中、高雄,也不要穿越時空去古早的台北市,跟偏鄉沒兩樣
當然,這些並不考慮資產傳承和過多的投機早知道論述,單就生活感受在討論
裡頭不乏天龍國購房的朋友,也是對房價幹幹叫,但相對更極用力的誇讚台北
冷眼看地球 wrote:
QE前時代,總價要400萬,需要貸款200萬,利率7%,利息14萬。

QE後時代,總價要1000萬,需要貸款800萬,利率1.65%,利息13.2萬。


這是他們那些多多套套最愛拐人的伎倆
QE前總價低利息高
QE後總價高利息低
兩者每個月還款是一樣的
但實質上的意義是不同的
如果你今天獲得了一筆100萬的獎金想要提前還款
貸200萬先還100萬跟貸800萬先還100萬兩者差別是很大的
前者可以大幅度的降低利息
後者則對利息的影響卻小很多
很明顯的高總價低利率會使人更難擺脫負債的情況
如此以往窮人會更難脫離負債
貧富差距會越來越大
廣大中下階層人民構成的內需市場會不斷萎縮
最終將會引發動盪重新洗牌
冷眼看地球 wrote:
現在社會極右囉,而且...(恕刪)


世代的變遷不就是這樣,每個世代都有每個世代的煩惱,
60年前,不努力躲戰爭你就會戰死
40年前,不努力工作你就會餓死
20年前,不努力買房你就會後悔死
現在,不努力充實自己,20年後還是會在01看到你
重點是,沒有一個世代可以重複再來一次,你遇到了就是遇到了,除了面對它,不然就是躲避它,面對的就是成功,躲避的就成為魯蛇.
評分
複製連結