那天,被告人的太太在法庭裡亮出了短刀... (上)

shappytimes wrote:
嗨,大家好,我又來講(恕刪)

我喜歡聽故事...
精彩可期,置板凳~~
置板凳,等待續集⋯
個人對於好文一向不吝於贊美,訂閱等待續集
shappytimes wrote:
嗨,大家好,我又來講(恕刪)


我也來等著看續集
放板凳囉,我最喜歡聽故事
請問

入手這二分之一持分的 , 成交價大約都可以落在多少? 鑑價的 7 折??
推一下,感覺很精彩
chai4 wrote: 好奇一下:
沒有通知"優先購買權人"嗎?
對方是台大的高材生---不至於連這個都不知道吧

好奇一下:沒有通知"...(恕刪)


>>>

現行法關於優先承買權之規定主要有三類,即共有人之優先承買權、基地用益權人之優先承買權,及耕地承租人之優先承買權。
(一)共有人之優先承買權
土地法第三十四條之一第四項規定「共有人出賣其應有部分時,他共有人得以同一價格共同或單獨優先承購。」立法意旨無非為第三人買受共有人之應有部分時,承認其他共有人享有優先承購權,以限制共有人人數增加,簡化共有關係。(七十二年台抗字九四號)
(二)基地用益權人之優先承買權
土地法第一百零四條規定「基地出賣時,地上權人、典權人或承租人有依同樣條件優先購買之權。房屋出賣時,基地所有權人有依同樣條件優先購買之權。其順序以登記之先後定之。前項優先購買權人,於接到出賣通知後十日內不表示者,其優先權視為放棄。出賣人未通知優先購買權人而與第三人訂買賣契約者,其契約不得對抗優先購買權人。」
(三)耕地承租人之優先承買權
耕地三七五減租條例第十五條規定「耕地出賣或出典時,承租人有優先承受之權,出租人應將賣典條件以書面通知承租人,承租人在十五日內未以書面表示承受,視為放棄。出租人因無人承買或受典而再行貶價出賣或出典時,仍應照前項規定辦理。出租人違反前二項規定而與第三人訂立契約者,其契約不得對抗承租人。」其立法意旨乃本於憲法所定扶植自耕農之基本國策,使承租人於耕地出賣或出典時,依當時之賣典條件,有優先承受之權;並就賣典條件通知承租人,限定以書面為之,以確保承租人之權益(大法官會議釋字第二四○號解釋理由書)。

共有人之優先承買權
土地法第三十四條之一第四項係於六十四年七月二十四日修正土地法時所增訂(最高法院七十一年度臺上字第三0八號民事判決),惟其僅規定共有人出賣共有土地或建築改良物之應有部分時,他共有人得以同一價格共同或單獨優先承購,並未如同法第一百零四條第二項後段設有出賣人未通知優先購買權人而與第三人訂立買賣契約者,其契約不得對抗優先購買權人之明文(最高法院六十五年臺上字第八五三號判例之一),亦與耕地三七五減租條例第十五條第三項用語不同,因此土地法第三十四條之一第四項之優先購買權,係屬債權性質,非如承租土地建築房屋之人,對於出租人出賣其土地時之優先購買權,具有相對的物權之效力。(最高法院六十六年臺上字第一五三0號判例之一、最高法院六十八年臺上字第三一四一號判例之一)

從而出賣應有部分之共有人之通知義務,純屬共有人間之內部關係,共有人未踐行此項通知義務,僅生應否負損害賠償責任問題,對於出賣處分之效力,尚無影響(最高法院七十七年度臺上字第一六六號民事判決)。若該應有部分之買賣,已因登記而發生物權移轉效力時,他共有人即不得再主張其優先承購權存在。如共有人違反此項義務,將其持分出賣與他人,並已辦畢持分移轉登記,其他共有人僅得請求損害賠償,不得指該買賣契約及移轉登記均為無效,而塗銷其依法所為之登記,因此其他共有人不得仍請求移轉登記由其承購,亦即已不能回復原狀(最高法院七十年度臺上字第二0四九號民事判決、最高法院七十六年度臺上字第二三五0號民事判決)

>>>

所以本件就算沒有通知共有人 , 頂多出賣人負損害賠償責任

對版主取得產權後的權益 , 沒有影響

不會有無效遭撤銷的問題

>>>

共有人協議不成

通常就是提起變價拍賣不動產及請求相當租金之不當得利訴訟
文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 85)