少子化會讓房價跌嗎? 沒那回事

登卡普 wrote:
少子化是學生變少所以學校當然會倒,但是學生跟房市無關,因為學生不會去買房子,

再來學校倒跟房市也沒關係,因為只是學校倒老師並沒有死,只要還活著就要住房子。

簡單講:小孩子不是房地產的客源,新生兒也是跟爸媽一起住不會另外買房子。

如果真要以推論來算,最快也要再20年後才確定有無影響,在此之前都還是住在家裡。



說的好像學生不會出社會變社會人
看來你從來沒當過學生...不然怎麼會買房?

學校倒是因為學生減少
那同理...台灣人數減少房子卻越來越多會如何?

放心,人數銳減的那批已經讀到大學了...
在5~10年就差不多開始影響了~~
永遠不要用現在去推測未來,
政府的政策可以改變很多事情,世界也改變的很快...享受當下
有錢就買,沒錢就乖乖租房子,就這樣而已!
趕快賺錢才是真的,其他都沒那麼重要!
o幽可o wrote:
說的好像學生不會出社會變社會人
看來你從來沒當過學生...不然怎麼會買房?
學校倒是因為學生減少
那同理...台灣人數減少房子卻越來越多會如何?
放心,人數銳減的那批已經讀到大學了...
在5~10年就差不多開始影響了~~

所以啊!圖早就貼給你看過了,就是擠來台北討生活,每天都增加100萬,然後晚上再恢復

持平,有本事的就買房子留下來,混不下去的就一棒子送回老家吃自己。
現在就是年輕的就是看著老一輩有房的在演,你賣我,我賣你,少年A,房價越賣越高喔,趕快來貸款買喔,不然會越賣越高喔。年輕一輩開始想說,我管你演很大,反正錢印出來,不會消失,房子蓋了不會跑,我不婚不生不工作,吃飽等死等領祖產,等久了就是我的了,傻B在跟你找工作貸款買房a。沒祖產等的,大學週邊一堆空套房,房租又便宜,妹又多,找份過的去工作爽爽過,笑看老一輩演很大。
民國77年,我七歲的時候,我老爸買下這間透天厝

買房那天早上A賣家喊50萬,中午B賣家喊100萬,下午我爸拿現金150萬把房子買起來

記得那時陽春麵一碗5元,大碗的8元(兩粒麵)

不能說房子沒有降價,但實際上它的價值卻是縮水的

10年前買1000萬,現在賣1500萬,看起來是賺500萬,但物價漲了應該不只1.5倍

舉例年薪100萬,10年存了500萬,但實際上這10年是做白工

sway常說,你當時如果把所有錢拿去買台積電、大立光,千金難買早知道
登卡普 wrote:
少子化是學生變少所以(恕刪)



????
簡單說
學校倒
老師少
沒工作的老師買不起房子
房子需求下降

我為何說
學校也可以倒
學校原則上應該算是供應鏈的頂點
除非衝擊力很大不然學校應該都會有人.......
因為現在社會還是偏向說沒讀書沒前途
就跟吃的一樣
賣吃的如果都倒的差不多的話
這個社會應該也沒救了

現在喊少子化當然說的是未來.......
建商蓋房子越蓋越多
人口越來越少
房子賣給誰?
投資客?
投資客永遠不用出手?

付不起新的買舊的
買不起舊的用租的
租的也付不起的時候
大部分人都這樣的話
就是政府該倒台的時候
漲跌都對
大都市漲,鄉下跌

20年前原本一家五口住一戶
20年後還是這五口人,但是每個人都一戶
人口沒變,房子多四戶
toxin0702 wrote:
????
簡單說
學校倒
老師少
沒工作的老師買不起房子
房子需求下降

沒工作的老師只是買不起而已,需求並沒有下降啊!還是一樣要住房子

買不起就是變成租,租房子也是在支撐房市,因為把錢繳給房東了。
房子持有成本這麼低

房價永遠不會跌
潛出水面 wrote:
房子持有成本這麼低房(恕刪)


持有成本這點很難說
跟稅金和利息有關,沒人能保證未來會怎麼變動。
而且台灣是出了名的房屋稅極低,等未來政府缺錢(因為人口減少,所得稅勢必會減少),難保不會上調到全球先進國家的平均稅收來補貼
關閉廣告
文章分享
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!