實坪制現出高房價地獄真相

lilitean wrote:
最大的問題就是,你一定要整套從契約、計不計價、權利範圍、等等(可能順便包含廣告行銷揭露),全部都要一起做好一起改革才是對的、才是玩真的。

從 50分進步到 60 分就這麼被你看不起、嘲諷,你高談闊論一直堅持要一次就從 50 分進步到 100 分,這是不是有點太不切實際?

台灣自由民主意見又多,先做比較好做的、先改比較好改的、先做比較有共識(或者意見沒很分歧的),不是比較好嗎?


好 ! 抱歉,我或許煩了,我看到有些人隨口丟一句,廣告很簡單啊 ? 為什麼不做 ? 然後什麼 "房蟲","投機客" 反對的政策,什麼 "戴帽子" 話都來了。我當然不想再客氣了。

您並未這樣,對您回應您我也只論理,沒對您不客氣吧 !

我一貫主張,列出所有公設細項,因為我確實已經知道 "整套實坪制" 的話,牽涉太廣,除非未來內政部拿出完整具體辦法。否則我不認為有何效益。至於次長說車道公設計價問題,那不過是算給該被算到的人而已。其他的,還有待觀察。

還是提醒一句,"廣告實坪制",並沒有 "比較有共識"。也沒有 "比較好做"。我已經點出了,用 "實坪每坪單價" 做廣告,其漏洞太多。太多模糊空間了。你要強制規範,若加上在 "廣告可視同合約" 的情況下,建商要整消費者不是做不到,不得不防。既然如此,何不直接走向技術上沒問題,無模糊空間的列公設細節 "分離計價制" ?

或許有人說 "分離計價制" 有 "人" 的阻力。對,有阻力。但請相信我,你那 "廣告實坪制" 阻力更大,連現有屋主都不買單哩,你推得動嗎 ?

還是謝謝你,有花時間在看我發言的內容。
omniyeh wrote:
omniyeh 2021-04-14 17:14 291樓
好 ! 抱歉,我或許煩了,我看到有些人隨口丟一句,廣告很簡單啊 ? 為什麼不做 ? 然後什麼 "房蟲","投機客" 反對的政策,什麼 "戴帽子" 話都來了。我當然不想再客氣了。
您並未這樣,對您回應您我也只論理,沒對您不客氣吧 !

不要誤會,您這麼認真的回覆和闡述自己的想法,我心中對您是存在敬意的,只是不懂為何你會突然對改革"廣告揭露、計算"等等方面的改善,這麼的嗤之以鼻,從來都沒有人說改善了這個,就不改其他地方,有不好的地方都可以改,不是嗎?

omniyeh wrote:
還是提醒一句,"廣告實坪制",並沒有 "比較有共識"。也沒有 "比較好做"。我已經點出了,用 "實坪每坪單價" 做廣告,其漏洞太多。太多模糊空間了。你要強制規範,若加上在 "廣告可視同合約" 的情況下,建商要整消費者不是做不到,不得不防。既然如此,何不直接走向技術上沒問題,無模糊空間的列公設細節 "分離計價制" ?

本棟76樓,我有提出以下做法,好不好做,我不確定,是不是有漏洞或模糊空間,我也不敢保證,在這件事情上,先做、有漏洞再補,我認為都是可以的,建商若使出甚麼大招,大家一定會發現、批評、改正,所以不用太擔心。一次就要100分,那基本上什麼事都不用做了。

如果廣告上面提到坪數的話,只能用房子最重要的室內坪數;
如果廣告想要提到公設坪數的話,一定要加註一定大小以上的文字,說明這個提到的數字是"公設"。
如果廣告想要提到"每坪均價"的話 (總價/坪數),強制分母只能用室內坪數;
如果廣告有提到"每坪均價",而"分母"真的很想用含公設坪數的來計算的話,強制也要並列"分母"是 不含 公設坪數的每坪均價,且這兩個數字的字體大小須保持一致且加註文字說明等等限制。
以上沒做到,事後檢舉、罰款、公布老闆姓名等等都可以討論。
簡單說就是,不要強制規範建商銷售廣告一定要刊登甚麼特定內容,而是在刊登特定數字內容時,要有一定規範。

omniyeh wrote:
或許有人說 "分離計價制" 有 "人" 的阻力。對,有阻力。但請相信我,你那 "廣告實坪制" 阻力更大,連現有屋主都不買單哩,你推得動嗎 ?

我是認為規範廣告行銷內容相對單純,所以"感覺"阻力跟"分離計價或不登記公設等等"的改變比起來會比較小,至於改哪邊比較容易,看起來都是不容易,畢竟大家都批評很多年了。
omniyeh wrote:
好 ! 抱歉,我或許...(恕刪)


看起來主動的資訊完整揭露是比較快的,政府可以先規定建商需要把公設包含哪些,各是多少坪,例如多少車道坪數是算在公設裡,主動告知民眾。也就是民眾在看屋時,就先要給一張A4紙,把這些資訊【主動】提供出來。新建案這些資訊也都要詳實登載在實價登錄系統裡。格式也要規定清楚,不要讓不肖建商有太多模糊空間。
lilitean wrote:
不要誤會,您這麼認真...(恕刪)


不曉得可不可以更粗暴點,實價登錄的查詢網站分母預設值直接是主建物加上附屬建物。想看含公設當分母的需要使用者自己手動調整。
lilitean wrote:
如果廣告上面提到坪數的話,只能用房子最重要的室內坪數;
如果廣告想要提到公設坪數的話,一定要加註一定大小以上的文字,說明這個提到的數字是"公設"。
如果廣告想要提到"每坪均價"的話 (總價/坪數),強制分母只能用室內坪數;
如果廣告有提到"每坪均價",而"分母"真的很想用含公設坪數的來計算的話,強制也要並列"分母"是 不含 公設坪數的每坪均價,且這兩個數字的字體大小須保持一致且加註文字說明等等限制。
以上沒做到,事後檢舉、罰款、公布老闆姓名等等都可以討論。
簡單說就是,不要強制規範建商銷售廣告一定要刊登甚麼特定內容,而是在刊登特定數字內容時,要有一定規範。


通常會有問題的是,

建案的房屋,是整批一起做廣告。You know that,那種 "總價 XXX 起","每坪 XXX 起",您都看膩了吧 ! 您永遠買不到這麼 "廣告實惠價" 的房子,因為都 "賣掉了"。可推測,所謂 "實坪每坪 XXX" 一樣是 "廣告價"。整批建案,每單位房屋,都不一樣,都不同價。所以我會覺得,實際價格是當場談出來的,"廣告價",您參考參考就好,千萬別當真。

1. "如果廣告上面提到坪數的話,只能用房子最重要的室內坪數;"
廣告要列出 "最重要的室內坪數",100% 同意,但 "只能" 用房子最重要的室內坪數,這點恕難認同。你可以在法令上規範 "必須" 要有那些資訊。真沒聽過 "其他資訊不能有" 這種規定。"公平交易法" 也不會這麼訂。

2. "如果廣告想要提到公設坪數的話,一定要加註一定大小以上的文字,說明這個提到的數字是 "公設""
這點 100 % 同意。是實上我認為本來就認為公設(公共空間) 要列,還要詳細的列。

提醒一下,你 2 項與 1 項主張是矛盾。

3. 如果廣告想要提到"每坪均價"的話 (總價/坪數),強制分母只能用室內坪數
"實坪每坪單價" 未必是你認為的"總價除以實坪數",廠商有訂價權,他有權分開算,你無法剝奪。規定 "總價除以實坪數" 於法無據。

事實上,現有的的制度是土地價與房屋價分開計價。現也有廠商,房屋價部分已經是 "專有空間","附屬建物","公共空間",都分開計價了。所以要求建商列 "實坪每坪單價",會得到 "專有空間每坪單價", "附屬建物每坪單價" 與 "公共空間每坪單價"。很繞口對不對。但這也沒什麼不好或不對,只是你想要的仍不會有,只能自己按計算機。

4. "如果廣告有提到"每坪均價",而"分母"真的很想用含公設坪數的來計算的話,強制也要並列"分母"是 不含 公設坪數的每坪均價,且這兩個數字的字體大小須保持一致且加註文字說明等等限制。"
看不懂。"而"分母"真的很想用含公設坪數" ==> "強制也要並列"分母"是 不含公設 ...,法令規章沒這樣定的啦。.

5. 坪數的每坪均價,且這兩個數字的字體大小須保持一致且加註文字說明等等限制
這沒什麼疑義。  
apoway wrote:
看起來主動的資訊完整揭露是比較快的,政府可以先規定建商需要把公設包含哪些,各是多少坪,例如多少車道坪數是算在公設裡,主動告知民眾。也就是民眾在看屋時,就先要給一張A4紙,把這些資訊【主動】提供出來。新建案這些資訊也都要詳實登載在實價登錄系統裡。格式也要規定清楚,不要讓不肖建商有太多模糊空間。


Yes. You got it.

我其實認為,建照核准後就要直接政府網上公開登錄,而且是每戶都有。建商開賣時,消費者進入建商網站,就可以由該房型連至政府網站檢視所有資訊。
lilitean wrote:
50分進步到 60 分就這麼被你看不起、嘲諷,你高談闊論一直堅持要一次就從 50 分進步到 100 分


為什麼?
因為有遠見的人於心不忍,不免又是陣痛,又有人要無謂犧牲。

50分可以說成60分及格,但事實上還是56分不及格,事情慢慢進步,很正向,但不可否認,很多基層的人,粗俗一點就是傻x,或平常沒接觸房市的人,會常以為動盪後的變革,已經躍進成80分,進而涉入投入其中,然後在造就新的一群犧牲者、抱怨者,然後週而復始的抗議、假改,踩著別人屍體鬼打牆!

其心可議唷!
lilitean wrote:
只是不懂為何你會突然對改革"廣告揭露、計算"等等方面的改善,這麼的嗤之以鼻,從來都沒有人說改善了這個,就不改其他地方,有不好的地方都可以改,不是嗎?


我再解釋,你說的那些揭露與計算,只是第三方房地產搜尋網站就能做到的事,真的就是旁支末節,與所謂改革完全無關。

請您再想想,你提的那些,說穿了就是 "廣告實坪標價",連個 "XX制" 都談不上。

所以我只是做正名,"實坪制" 是整個實坪登記制這,制度上的大變革,一定牽扯法令規章。

而廣告實坪標價,只是有兩個字叫 "實坪",但那與實坪制的制度,毫無關聯。不能當成制度改革第一步。

分離計價制,技術上就全做的到你想要的。用法令規章規定,建商必需提供所有實坪,附屬與公設等資訊,算法與計算細節。網上雲端就查的到,加上實價登錄各項計價。

有這些資訊,回到你想看到的,總價/實坪,還有比較表,不過就是第三方房地搜尋網站的小功能而已。

這樣解釋您還滿意嗎 ?
omniyeh wrote:
Yes. You g...(恕刪)


借延伸你這議題

建照還沒下來
淺銷已經被掃了一輪朝南房XD

大家都知道食品業者須強制登錄
每批產品生產 從原料與供應商等都要馬上自主上傳
這個政府與業者做的不差 很嚴格再執行
重點在於政府與業者資訊沒有時間落差 也依法可循
買跟賣的流向如實掌握 政府也都課的到稅

不動產交易亦同
一個案子再申請建照期間
地坪 公設 建坪 設備 交易紀錄 車位等若可都強制登錄公開
亂象會減少很多....也不會有交易完畢但兩年後才知道價格這種事

不過還是要補充一點
交易資訊透明跟房價漲跌沒有直接關聯

只是單純覺得國內不動產交易真的很......
omniyeh wrote:
我再解釋,你說的那些揭露與計算,只是第三方房地產搜尋網站就能做到的事,真的就是旁支末節,與所謂改革完全無關。
請您再想想,你提的那些,說穿了就是 "廣告實坪標價",連個 "XX制" 都談不上。

其實我不是太在意到底是什麼名稱,不管是實坪制或是您說的廣告實坪標價,民眾根本就不在意公設的"面積"有多大,更遑論還要把公設面積分一分之後,再加上個人專屬最重要的室內空間,當作所謂的"房屋坪數",然後開始使用這個失真的數據在各種廣告、行銷、比價、排行、痛苦指數等等,把這兩個數字相加,說是"房屋坪數"根本就不合常理,公設就是公設,算進房屋坪數道理何在? 難道就只是因為公設面積有登計在權狀,所以就可以這樣亂加亂用亂誤導?

若是法規能明訂禁止相加公設與室內空間當作房屋坪數,以免產生誤導或造成假象,這樣不是有比現在好一點嗎,勉強當作微改革還可以啦。

民眾看到房屋宣稱30坪,就真的是室內30坪,一坪50萬,就真的是室內一坪50萬,總價1500萬,簡單明白對老百姓才是好的。

大家根本就不 care 公設的面積數字大小(也幾乎感受不到大小的差別),所以各項公設要不要登計,怎麼登計,根本也不是太在意,反正房子總價就是那樣,最重要的還是室內面積。

公設比這個數字就只是存在已久的陷阱,然後現在反而變成大家要努力看看,是否可以不要登計某些公設或者調整分配方式,來讓公設比這個數字可以降低,降低又如何? 大家對公設比的唯一用途就只是拿來算出室內面積的,此外,似乎沒有任何意義。
關閉廣告

今日熱門文章 網友點擊推薦!

文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 31)