jason360 wrote:
反正不要太依賴google就是我想表達的
然後呢？除了更不可靠的NAS之外，有其他方案嗎？
個人積分：14120分
文章編號：79805080
個人積分：1880分
文章編號：79805129
個人積分：4106分
文章編號：79805345
個人積分：14120分
文章編號：79805393
jason360 wrote:
努力賺錢 把google...(恕刪)
用這搜尋結果來表達你的見解？
真是夠厲害的，『Google』加上『被駭』，這能代表的東西可多的呢…
而且所謂的Google服務被駭，實際上大多是：
『你家中電腦被駭，而駭客目標優先偷取有Google的服務的帳密』
『你用到一些第三方網站服務，然後授權給該服務使用Google的存取權，然後該網站被駭了』
最終這些至少也都有查出來，而相對於你用NAS…
有時連長年被人當跳板都不知道呢…
不知道…當然就沒什麼人提問、沒什麼人解答囉，何況問了也只是被放生而已。
那些NAS廠商有能力一一解決客戶遇到的資安問題？對啦，買之前會熱心解答的，等買完、退貨期渡過後，就不會再管死活了，一切自力吧。
個人積分：1880分
文章編號：79805436
個人積分：14120分
文章編號：79805609
jason360 wrote:
不如您提供
目前NAS安全信很低
被盜帳號或是竊取資料的案例比放GOOGLE雲端的案例多的任何統計資料數據來參考一下
多謝
去年底(2015年)一款勒索軟體CryptoLocker大舉入侵企業及個人電腦，悄悄地將受害者電腦裏的檔案加密，讓使用者無法開啟檔案，也沒辦法破解加密，藉此勒索300美元的解密贖金，現在更出現新的勒索變種軟體SynoLocker，鎖定特定NAS網路儲存硬碟，透過入侵加密，讓硬碟伺服器無法工作，以此勒索贖金。
這個被稱為Cryptolocker變種的SynoLocker勒索軟體，近日專以臺灣群暉科技(Synology)，旗下的NAS網路儲存硬碟為勒索攻擊目標，除了在英文版Synology與德國Synology官方使用者論壇，已經出現用戶受害的案例外，在香港Hkepc硬體論壇上也有用戶遭遇相同受害情況。
一位Synology NAS用戶於8月3日在英文版Synology使用者論壇留言表示，使用Synology NAS硬碟遭受到SynoLocker勒索軟體破解入侵，造成重要檔案被加密無法開啟。
而其中一名受害用戶在英文版Synology使用者論壇上表示，當SynoLocker勒索軟體入侵Synology NAS硬碟後，會將存放NAS硬碟的重要檔案文件通通加密，讓使用者無法開啟檔案，也沒辦法破解加密，而主要網路服務頁面則是會出現勒索的訊息，並要求使用者必須要先支付0.6比特幣，大約是350美元的金額，才能按照教學步驟一一獲得檔案解鎖。
當SynoLocker勒索軟體入侵Synology NAS硬碟後，會在主要網路服務頁面出現勒索訊息，使用者必須按照步驟支付贖金後，方可將NAS硬碟內檔案進行解密
甚至，SynoLocker也在其勒索訊息頁面上，毫無法保留將其加密技術細節公布出來，並表示其採用的加密技術，是利用遠端服務器生成一組RSA-2048金鑰，並將公鑰發送到該受駭系統，而私鑰保留在遠端服務器的數據庫中， 並以一個隨機生成256位元金鑰，針對新的檔案文件以AES-256 CBC對稱加密進行加密。SynoLocker也指出，此種加密技術唯一解密方式即是取得RSA-2048私鑰，否則所有加密文件將會永遠消失。
過去像是另一款勒索軟體CryptoLocker的感染途徑，主要透過典型社交工程來散播惡意程式，像是釣魚信件、聊天工具或惡意網站等。不過新出現的SynoLocker，目前尚不清楚是透過哪一感染途徑取得Synology NAS網路硬碟伺服器控制權。
不過香港Hkepc硬體論壇也有用戶表示，SynoLocker很有可能利用破解Synology NAS硬碟的Port漏洞，以此強行加密檔案，因此，建議用戶在確定感染途徑前，可先行關閉通訊埠轉送（Port Forwarding），如：Port 5000、5001，或其它不需要使用的Port，以此降低被駭客入侵勒索的風險。
目前受到勒索軟體SynoLocker入侵的Synology NAS硬碟用戶，僅能被動針對尚未被加密過的重要硬碟檔案先行移轉備份，避免損害持續擴大，或是尋求Synology提供技術協助。
對此，群暉科技新聞聯絡人張翔宇則表示，昨日公司已接獲使用者通報，目前該公司技術支援團隊正針對現有的Synology NAS硬碟產品，逐一清查是否有漏洞存在，最快今日會將結果公布出來。
--
我沒有什麼統計數據，因為統計是嚴謹的，不是像你上面亂貼個Google搜尋結果就可以交差。
但我有的只是對這個事件過於深刻的印象，當年這間公司到最後的作法，就是放個修正檔出來之後，就放生那些已被加密的用戶了，任憑這些受害用戶灌爆其臉書也全然無視，繼續等風頭過去後，爽爽賣它的產品。
--
再補充一下，任何學過資安的就知道，NAS的資安風險一定是比雲端空間要高出許多的，這不用啥統計數據，而是天生層面就是如此。
個人積分：4106分
文章編號：79805753
個人積分：1380分
文章編號：79805854
jason360 wrote:
不如您提供 目前NAS...(恕刪)
不是說NAS就不安全，
但NAS被盜的新聞也是有，
更別說前幾年勒索病毒正夯的時候，
多數NAS還沒有快照系統，當時災情也是慘烈不堪，
至少線上雲端公司都還有備份可以還原
參考一下
英美政府：QNAP NAS 遭感染 6.2 萬台，SSH 後門開啟＋無法更新
相較於Google帳號從公司外流被盜用的新聞倒是比較少見，
多數都是使用者透過第三方app或者電腦中毒流出，
這種全球性的大公司，資安問題的重視程度絕對是很高的。
當然公有雲還是私有雲安全，那又是另一個問題了，
這點反而才是公有雲比較容易有資安疑慮的地方，
畢竟你的東西是放在別人家
個人積分：1880分
文章編號：79806192
星幻 wrote:
去年底(2015年)(恕刪)
那我想請問你 google+事件怎麼辦?
這麼多人上傳整整8年的回憶
全部一夕全無 完全無替代方案 受害者不計其數 比全世界nas使用者加起來都還要多
google+相簿也完全不見了
他把你刪除 我相信比資安問題還要嚴重吧?
如果價位合理 還贖得回來
他幫你刪除 是連影子都沒有
當時承諾google+不會取消
對外說法是資安問題 依您的邏輯 google沒有資安問題才對 這麼大的公司不是嗎?
這嚴重程度就跟有用fb寫日記 上傳照片的人 在一夕之間歸零意思一樣
雲端硬碟 相簿 優惠停就停 沒啥好說的
這替代方案太多了 找自己適合的就好
使用者付費天經地義
堅持不加入廣告 自己撐不下去就索性停止
難道google真的沒啥缺點嗎?
樓上說得很好
請人代管 公有雲 東西就是放在別人家
個人積分：14120分
文章編號：79806304
jason360 wrote:
那我想請問你 google+事件怎麼辦?
這麼多人上傳整整8年的回憶
全部一夕全無 完全無替代方案 受害者不計其數
google+相簿也完全不見了
他把你刪除 我相信比資安問題還要嚴重吧?
如果價位合理 還贖得回來
他幫你刪除 是連影子都沒有
當時承諾google+不會取消
對外說法是資安問題 依您的邏輯 google沒有資安問題才對 這麼大的公司不是嗎?
這嚴重程度就跟有用fb寫日記 上傳照片的人 在一夕之間歸零意思一樣
雲端硬碟 相簿 優惠停就停 沒啥好說的
這替代方案太多了 找自己適合的就好
使用者付費天經地義
堅持不加入廣告 自己撐不下去就索性停止
難道google真的沒啥缺點嗎?
Google+我記得是給了一段很長的資料下載期（記憶中至少半年），哪來的一夕之間全無？
你是所有公告資訊全無視，等真的被刪掉之後，才在莫名其妙的抱怨？
還有，我從沒說過Google是沒問題的，天底下不存在完美的方案，我只是一直在反駁你強推的那NAS罷了，因為對『個體用戶』來說，NAS的問題是遠比Google雲端服務要多上不少。
在現代社會中很多事不可能一一親自來，自己動手的安全性也不一定真的比較高…，若真的堅持的話？那請問你們是不是別去餐廳吃飯了，因為按你們的思維『去餐廳吃飯，就是吃下去的東西交給別人作』，按這邏輯，肯定也有巨大的食安問題，於是你們怎麼沒餐餐自己料理？最好原料也自己動手生產？
-
不過補充一下，Google+的資安問題，其實只是個藉口，畢竟一個服務怎麼可能會因為一些安全性問題就關閉…，它真正的原因還是在於在這平台上的『非真實社交』太多了，這點是牽涉到Google服務的多元本質，導致其帳號的真實性是無法有效去管理的(例如FB其實有規定，如果你的姓名、照片不是本人的，其平台是有權直接封鎖、刪除)，在社交平台上這會十分致命，而Google想不到改善這個根本問題，於是才會想想乾脆公告關閉。
