姥姥辦團購活動，設計師威脅廠商，大家怎麼看？

dktw wrote:
總之,人總習慣於舊的方式和制度思考事情,對於新的開放的制度和方式一開始絕對會比較辛苦去適應和建立
.(恕刪)

raymond0322 wrote:
透明化是未來的趨勢, 舊制度不可能不改變

之前看歐洲新聞電視, 德國家具業者開始網路賣家具, 而且接收系統化訂製

當國外已經成形

台灣還在內鬥

國家的進步衰推由此看出
.(恕刪)

dktw wrote:
還有也沒人說要自由市場規定每個人的利潤都必須是一樣,老話一句,透明制度化不怕檢驗,你設計師可以開宗明義跟業主講,我設計費每坪收多少,監工費收幾%,工程費統包或小包報價後我會再抽幾%,那統包或小包那邊的報價寫清楚,用哪些東西,材料,之後未估到的料件或損耗料多少,我相信萬事起頭難,一開始麻煩點,當建立起相對應制度,慢慢民眾的信賴就會起來.(恕刪)

dktw wrote:
當然你可以拍胸脯自豪的說,我報出去的價位,都是合理的該賺的,為什麼要質疑我報價單說我灌水,為什麼管我報價單和收費利潤要公開讓人知道,從你自己的觀點看是這樣,但對整個市場卻不是這樣, 因為這樣的機制卻也讓很多想撈的人有漏洞可鑽, 到頭來民眾還是充滿了不信任 .(恕刪)

iamgod99999 wrote:
沒有共識.就先不談了~

以老方法來說.就是個人信用.品牌信用...

"個人意見"就是找鄰居.家人用過的.

老設計師.老包商.老師傅.老字號品牌.

不要隨便從網路找.....結束~*(恕刪)

yisn2jzw wrote:
我贊成不要從網路隨便找,仔細看看很多糾紛都是網路找的
找朋友做過的介紹相對安全,

其實你可以先想一想自己決定買一件東西的時候
事先考慮,價格?品牌?口碑?

如果所有出發點都是價格!價格!價格!
你看到的就不是對方在商品上付出多少努力
而是你到底可以賺多少?

dktw wrote:
首先,我想大多大眾很同意設計費,監造費和工程利潤給經手的人賺

再來如同之前Ray大透明態度和iamgod大說的"問題是要如何建立信服信賴專業的收費制度,而不是打迷糊仗",

還有也沒人說要自由市場規定每個人的利潤都必須是一樣,老話一句,透明制度化不怕檢驗,你設計師可以開宗明義跟業主講,我設計費每坪收多少,監工費收幾%,工程費統包或小包報價後我會再抽幾%,那統包或小包那邊的報價寫清楚,用哪些東西,材料,之後未估到的料件或損耗料多少,我相信萬事起頭難,一開始麻煩點,當建立起相對應制度,慢慢民眾的信賴就會起來
有名氣或是厲害的設計師當然會收%高一點, 仍會有人買單,想找一般一點的民眾也可以根據預算去選擇,這不也是自由市場機制,哪來的社會主義.(恕刪)

iamgod99999 wrote:
我希望你說話的方式也不要汙衊消費者.

只是一昧的想價格.而不是價值.

少部分有惡劣的人.但大部分的情況是根本不懂.OK!(恕刪)

dktw wrote:
當然你可以拍胸脯自豪的說,我報出去的價位,都是合理的該賺的,為什麼要質疑我報價單說我灌水,為什麼管我報價單和收費利潤要公開讓人知道,從你自己的觀點看是這樣,但對整個市場卻不是這樣, 因為這樣的機制卻也讓很多想撈的人有漏洞可鑽, 到頭來民眾還是充滿了不信任

還有你一直再舉例說,難道去菜市場買菜,去吃滷肉飯等等也要商家公佈利潤賺幾%嗎, 所以你還是一直從你的觀點在看事情轉不開,
民眾根本不需要他們公開,因為民眾每天都接觸的事情,太方便比較和熟悉了,所以看物品都可以大略知道他值多少錢, 裝修呢,一個家庭
一輩子有沒有兩次以上呢,當然完全不熟悉

總之,人總習慣於舊的方式和制度思考事情,對於新的開放的制度和方式一開始絕對會比較辛苦去適應和建立.(恕刪)