皮卡思樂冰

1570分

樓主

皮卡思樂冰

個人積分：1570分

文章編號：92736284

台中大雅白天當街砍人事件，如果不是讓對方倒下，自己就得倒下，如何選擇？

IG預告「人多好殺」當街追砍女師，甚至表示「私刑讓社會反思」。

看了相關影音、文字報導，嫌犯似乎自認有委屈，姑且不談委屈是真的有，還是只是嫌犯自以為有。

問題是，覺得自己有委屈，就可以波及無辜嗎？

不曉得嫌犯自己是不是有吸毒，邏輯讓人感到有些顛三倒四，一面說殺人是錯的，一面卻又呼籲社會「私刑讓社會反思」。

台中大雅白天當街砍人事件，如果不是讓對方倒下，自己就得倒下，如何選擇？

如果逃不了，只剩兩個選擇，不是讓對方倒下，自己就得倒下，讓對方倒下卻可能面臨刑事判決、民事賠償，如何選擇？

2026-01-29 19:41 #1

A辣愛怕跑

188124分

2樓

A辣愛怕跑

個人積分：188124分

文章編號：92736660

其實
廣場鳴放音樂擾人耳朵
也不是多文明的行為
一個長期鳴放音樂擾人
一個神經病亂砍人
反正很多事情都是事出有因~

葉梓楓

真5

2026-01-30 8:02

路跑一哥

20100分

3樓

路跑一哥

個人積分：20100分

文章編號：92736729

皮卡思樂冰 wrote:
不曉得嫌犯自己是不是有吸毒，邏輯讓人感到有些顛三倒四，一面說殺人是錯的，一面卻又呼籲社會「私刑讓社會反思」。
如果逃不了，只剩兩個選擇，不是讓對方倒下，自己就得倒下，讓對方倒下卻可能面臨刑事判決、民事賠償，如何選擇？

我不知道嫌犯是不是在找藉口,他的行為確實也不對

不過"讓社會反思"這句話,我也無法反駁

因為台灣司法目前就是令人民感到失望.沒有信心

就像你講的,遇到攻擊想反擊.保命,還要擔心法官會不會判我坐牢.賠錢,這種分圍豈不悲哀?

皮卡思樂冰

1570分

樓主

皮卡思樂冰

個人積分：1570分

文章編號：92736913

A辣愛怕跑 wrote:
很多事情都是事出有因

不如先這樣想吧！
如果兇手對生活一堆不滿，對司法不滿，當他挑選土風舞老師下手時，是不是也是刻意在挑一個他認為比較可以欺負的軟柿子？

若是那樣，那他實際上不就也只是個只會欺善怕惡的人？那就不是因為土風舞老師最讓他無法忍受才下手，而是因為包括司法檢調在內的其他人讓他覺得比較不好惹。

再來是
土風舞老師如果在那個時間、那個地點播放音樂，就一般社會認知，那個時間地點播放音樂，是本來就不恰當，還是兇手自己個性刁鑽愛找麻煩？
這個需要釐清，並不是說兇手說他不滿，兇手就有理。

如果以一般社會認知，土風舞老師確實不適合在那個時間地點播放音樂，她是罪該萬死，還是罪不至死？
換做是您也會拿刀追砍嗎？

從影像可以看到，兇手轉身要離開時，看到土風舞老師站起來，就立刻回頭追砍，以一般社會認知，廢死聯盟團體除外，應該沒有人會認為兇手並沒有想致人於死的意圖吧？

皮卡思樂冰

1570分

樓主

皮卡思樂冰

個人積分：1570分

文章編號：92736974

路跑一哥 wrote:
遇到攻擊想反擊.保命,還要擔心法官會不會判我坐牢.賠錢,這種分圍豈不悲哀?

說到這個，其實法律確實沒辦法做到保護弱勢者，因為被告不一定在訴訟裡才是弱勢。

以砍人案來說，砍人的當然是被告，被砍的是原告。

問題來了，如果原本會被砍的，心一橫讓砍人的先倒地，這時就會從原告變被告。

如果您我資產雄厚，除了刑責問題外，基本上也不需要太擔心賠償問題，因為您我賠得起，也因此在遇到隨機傷人案中，反擊的心理壓力會相對小得多，理論上保命的機會較大。

位在金字塔頂端的人就更不用說了，那種都有保鏢隨扈的，一般人根本沒機會近身。

如果您我是底層勞工，那就麻煩了，萬一傷了兇手，就不是單單刑事問題，問題還有賠得起嗎？
那個心理壓力很可能讓受害者萬不得已該反擊的時候，依然不敢採取強力的反擊，於是命就沒了。

因此「防衛過當」這個法律邏輯，實際上最大的受害者，最可能的是沒有資產的善良守法人民，但它對金字塔頂端的人來講基本上沒差。

另一個層面的問題是，如果隨機傷人案的受害者反擊能力受到太大的限制，那麼是否更難防止模仿效應一再發生？因為對潛在犯罪者來說，他沒有「可能被反殺」的心理壓力。

我可能比較自私一點，因此總是教導家人，能跑就跑，沒辦法逃就寧可讓對方倒而不是自己倒，面對民刑事訴訟和面對永遠失去家人，個人選擇面對訴訟，因為求生才是符合人性的本能，這種本能本來就不應該被法律框架綁死。

雖然人要善良，但也要有底限，沒道理為了善良守法，連藉由反擊保命的機會都不要了。