誰不想保障自己工作 至於那消費者事後提出300萬有點牽強 而且以我的觀點來看300萬是有點多 應該有個合理賠償
當事者消費者權益依然要顧但是也不能過於偏差
換個角度想掛了也是300萬 活著也是300萬 覺得這樣有意義嗎?
有其他網友提出來說算是投機嗎? 當初沒講清楚 假設今天換其他家產品 我也是只吃了一口 味道怪 我也要300萬X3
過於偏差了 偏差了 消費者趁機敲詐
確實啦雙方都不讓步 假設今天星巴克賠了那300萬 那可能店長會被Dismissal 而且現在外面Reducing staff那麼兇
誰不想保障自己工作 至於那消費者事後提出300萬有點牽強 而且以我的觀點來看300萬是有點多 應該有個合理賠償
當事者消費者權益依然要顧但是也不能過於偏差
換個角度想掛了也是300萬 活著也是300萬 覺得這樣有意義嗎?
有其他網友提出來說算是投機嗎? 當初沒講清楚 假設今天換其他家產品 我也是只吃了一口 味道怪 我也要300萬X3
過於偏差了 偏差了 消費者趁機敲詐
誰不想保障自己工作 至於那消費者事後提出300萬有點牽強 而且以我的觀點來看300萬是有點多 應該有個合理賠償
當事者消費者權益依然要顧但是也不能過於偏差
換個角度想掛了也是300萬 活著也是300萬 覺得這樣有意義嗎?
有其他網友提出來說算是投機嗎? 當初沒講清楚 假設今天換其他家產品 我也是只吃了一口 味道怪 我也要300萬X3
過於偏差了 偏差了 消費者趁機敲詐
