為何不最初還沒蓋多少的時候喊停, 那時候賠不多吧?
為何要國營事業一直注資, 讓他直接蓋不下去自行增資或倒了不就好了?
一整個疑惑...
個人積分：20分
文章編號：12653597
個人積分：24分
文章編號：12653751
個人積分：246分
文章編號：12653754
個人積分：50分
文章編號：12653772
個人積分：20分
文章編號：12653889
個人積分：65分
文章編號：12654111
個人積分：1分
文章編號：12654343
個人積分：57分
文章編號：12654397
個人積分：286分
文章編號：12654420
qopwenv wrote:
怪的是, 既然合約這...(恕刪)
小弟的想法如下, 僅供參考:
1. 核四為何會宣佈停建, 主要是因為有人抗議, 並且林前主席大力反對, 在政治壓力與輿論的壓力下, 合約與賠償的壓力就相對於不是那麼重要....因為, 後兩者的壓力只要用錢就可以解決, 而錢又不是決策者出, 決策者很容易就可以透過一些會計方式把賠償金編入預算....
再加上, 會反對賠償金的只有弱勢的人民, 對於承包工程的財團來說, 贊成者遠大於反對者...
而若是考慮到政治與輿論壓力, 則會選票上的損失, 這點就影響到那些政治人物的人生規劃....
因此, 相較於其他問題, 核四的停建宣佈在當年就變成沒有太大的阻力.....
2. 當年高鐵為何不能宣布停建
小弟的小小想法認為, 高鐵涉及的龐大利益在土地開發以及工程合約...
在財團以及地主的壓力下, 高鐵營運後會不會賠錢, 已經不是考慮的因素...
加上, 類似高鐵的系統確實有存在的必要, 對於選票來說無論是誰執政, 只要能做到"一日生活圈"的形象廣告, 對於政黨形象絕對是加分...
只有絕少部分的人民會因為看透巨額的虧損, 而大肆反對....
我相信, 匯集了一堆高學歷有經驗的知識份子所做出來的企劃書, 不可能再當年看不到高鐵將來營運會造成的虧損, 理由很簡單, 因為台灣充其量只有2300萬人左右...
高鐵在怎麼會賺錢, 也頂多賺到這麼多人的錢, 還要面臨航空, 公路, 鐵路運輸的競爭....
況且, 當年就可以拿台鐵來做範本了, 早早就知道預期的營運績效會有多高....
雖然說高鐵因為是新公司, 所以躲避掉台鐵因為人事退休成本所造成的高額負擔, 但是看到裡面高階主管的薪水....小弟不認為高鐵沒有人事成本的問題.....
個人積分：24分
文章編號：12654581
