美國登月你信不信!?

jjhuang.tw

57分

91樓

jjhuang.tw

個人積分：57分

文章編號：13422876

我也是懷疑的..
.
當年蘇聯首先上太空,美國急起直追..
幾年後上月球..
要不是美國人強的不像話,
那就有可能是唬爛..

hb8031 wrote:
"一個飛行物可以脫離重力圈後-->安全登陸月球重力圈後不做維修-->足夠能量再脫離月球重力圈-->重返地球"(恕刪)

我也懷疑這一點..
"月球重力是地球1/6" & "E=FS"

所以脫離地球軌道需要的能量是 1/36 (還是 1/216?)
如果是1/36,那需要的然油箱應該是脫離地球時用的1/36大小(相同能源)
也應該有一個房子大.

是1/36 還是1/216 有沒有學物理的能提供一下..

RFJean

44分

92樓

RFJean

個人積分：44分

文章編號：13423314

jjhuang.tw wrote:
我也是懷疑的..
....(恕刪)

月球上不只引力小，也沒空氣阻力，所以燃料應該不需那麼多...

風間真

6分

93樓

風間真

個人積分：6分

文章編號：13423462

兩位大哥辛苦了，我試著解釋一下吧。

懷疑論者質疑登月是假的，提出的論點是:照片不合理，照片不可能是在月球照的。
所以流言終結者證明：照片是合理的，是可以在月球照出來的。
那懷疑論者的下一步應該是提出另一個疑點，指出一些不合理的地方。

當然，你要說：我提不出來，可是我就是不信....這是你的自由，也沒人能強迫你一定要相信。

NASA所能拿出來的證據也就是這些：照片,月球岩石,太空船,影片,太空人，要不，你覺得NASA應該要拿出什麼證據才行?

至於說要去證明登月是真的。這個可能有點難度，
要做怎樣的實驗才能證明?大概只有真的登月才行，我想一個節目的經費大概玩不出這麼大的手筆。

Soong

353分

94樓

Soong

個人積分：353分

文章編號：13423474

RFJean wrote:
這樣吧
你判斷一下他們要破解什麼.......(恕刪)

看到您和幾個網友的論戰，我認為您掉入了自己的邏輯陷阱了：

無論是辯論或是法庭上的攻防，大致上分成兩種：

1.針對主題論述：
如提出鐵證，證明美國人登陸過月球。（以該節目來說，就是用雷射測試訊號）
（PS.但對於陰謀論者，這稱不上是鐵證）

2.針對對方提出的質疑，做出有效的反擊：
a.對方提出這些照片在月球上不可能出現==>只要證明月球上確實可能出現這樣的情形，那就是瓦解對方的說詞了。（以該節目來說，就是陰影那幾段的探討）
b.對方提出這些動作地球上也同樣做的出來==>只要證明地球上還找不到方式做到相同程度的動作，那也是瓦解對方的說詞。（以該節目來說，低重力的跳躍）

常看D台和N台的朋友，無論是探討UFO，大腳怪，水怪或是靈魂，
基本上都不出這幾種方式。
要破解留言，除了用上述方法1之外，方法2a或2b也同樣可行，
特別是許多流言無法（或者很難）舉出鐵證時，
科學上的分析或探討，往往只能針對雙方手中的【證據】或【質疑】，進行科學分析，
盡量排除沒有用的可能性或流言。

當然，用方法1去破解最成功，但使用方法2a或2b也很正確。
例如，如果我的當事人被起訴是殺人兇手，只要我能：
1.舉出不在場證明（鐵證如山--->方法1）
2.反擊檢察官的論點（沒有殺人動機，我的當事人體弱多病，現場沒有指紋，DNA不合--->方法2）
這兩種方式都很合乎邏輯，也能幫我當事人脫罪。

我想【康士坦丁】和【sestolk】一直提醒您的也是這部份。

台灣加油！大家加油！

yvmp4

60分

95樓

yvmp4

個人積分：60分

文章編號：13423529

jjhuang.tw wrote:

我也懷疑這一點..
"月球重力是地球1/6" & "E=FS"

所以脫離地球軌道需要的能量是 1/36 (還是 1/216?)
如果是1/36,那需要的然油箱應該是脫離地球時用的1/36大小(相同能源)
也應該有一個房子大.
是1/36 還是1/216 有沒有學物理的能提供一下.....(恕刪)

正確的說，必須達到"脫離速度"才能擺脫星球束縛
而脫離速度
太陽：618 公里／秒
地球：11.2公里／秒
月球：2.38 公里/ 秒
登月小艇身負降落(推進劑量: 8,165 kg，推力9,982 lbf)與發射(推進劑量: 2353公斤，推力3,500 lbf)雙重任務，是否能達到脫離速度，說實在，我也深表懷疑。因為發射不是射後不理，而是要逐次轉向至指揮挺的繞月軌道與其會合；這具噴嘴我倒真想瞧瞧是何構造，據說承包商格魯曼公司至今仍未解密。

▁▂▃▅▆▇★▇▆▅▃▂▁ ▁▂▃▅▆▇★▇▆▅▃▂▁

RFJean

44分

96樓

RFJean

個人積分：44分

文章編號：13423624

風間真 wrote:
兩位大哥辛苦了，我試...
所以流言終結者證明：照片是合理的，是可以在月球照出來的。(恕刪)

但也可以在地球上做到，所以流言終結者並未得到確實登月的結論。

chang578

47分

97樓

chang578

個人積分：47分

文章編號：13423666

APPLE80808 wrote:
我看了一些資料有些人...(恕刪)

新聞媒體在說的事你也當真

還把他拿來這裡發表

nostalgia047

405分

98樓

nostalgia047

個人積分：405分

文章編號：13423668

RFJean wrote:
但也可以在地球上做到...(恕刪)

天呀你的邏緝怎麼還卡需證明 "一定登上月球" ，前面三位苦口婆心對牛彈琴!?

聰明的你還不知道他們再說什麼嗎??

Soong

353分

99樓

Soong

個人積分：353分

文章編號：13423678

yvmp4 wrote:
月球：2.38 公里/ 秒
登月小艇是否能達到這個速度，說實在，我也深表懷疑。

地球中的高速飛行物體，最大的障礙就是空氣阻力，而月球卻是沒有。
空氣阻力的大小，和運動速度的平方成正比，
簡單的舉一個例子，以10秒跑完100M的成人，受到空氣阻力約2.8公斤，
但如果該成人以音速五倍奔跑，那將承受81噸的空氣阻力。
（引用自空想科學讀本第一集）

也就是說，如果戰鬥機在沒有空氣阻力的情形下，將可以減少非常多的阻力，
當然提升好幾倍的音速，自然也不成問題（先不討論沒有空氣導致噴射引擎無法然燒，機翼沒有浮力...等問題）。
登月小艇要達到【2.38 公里/ 秒】，似乎也沒那麼困難了。

此外，從地球發射的火箭，有一半以上的動力是浪費在承載燃料上，
（地球引力範圍大，脫離速度又高，加上空氣阻力...）
然而登月小艇在月球上起飛沒有這些問題，
至於燃料的問題，只需要持續幾分鐘，就能脫離月球的引力範圍了，
因此攜帶笨重燃料脫離月球的問題，也不至於發生。

台灣加油！大家加油！

Soong

353分

100樓

Soong

個人積分：353分

文章編號：13423689

RFJean wrote:
但也可以在地球上做到，所以流言終結者並未得到確實登月的結論。

請參照我2a的論證手法。

台灣加油！大家加油！

美國登月你信不信!?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

美國登月你信不信!?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！