法律系是不是該歸到第二類組？

烏鴉2636 wrote:
哪一條法律說強吻摸胸有罪????

烏鴉2636 wrote:
非也
如果要把這例子套三角型的例子

烏鴉2636 wrote:
要不然法律直接明定"強吻摸胸一律判處OOXX....."就好啦，不是嗎??

waroro wrote:
有很多司法判例......(恕刪)

waroro wrote:
所以大大認為強吻摸胸無罪？

冷靜思考 wrote:
妳的邏輯真的有問題

到底二類組邏輯比較好的這一個命題怎麼來的？
到第二類組邏輯比較好的命題怎麼確定為真的？

（不要跟我說大家都這麼說，如果你要講科學講邏輯，就不可以含混帶過，這是邏輯學基本前提，
概念的確定）

waroro wrote:
所以大大認為強吻摸胸無罪？
那大大的女朋友在哪？...(恕刪)

烏鴉2636 wrote:
為何"強吻摸胸"有罪???

angelliketw wrote:
這種討論法真是非常沒禮貌!!
閒聊也有基本的禮節吧!!

waroro wrote:
人家二類組... 有那麼多邏輯相關課程... 你們法律人... 到底唸了什麼邏輯類的書？

用上這個：並不能掩蓋什麼...

Shuuta wrote:
咦？我沒有在這討論串中說過我就是二類組的嗎？

高中二類組的科目相關的勉強算上物理化學，可沒有什麼邏輯學喔~

argo12 wrote:
一般的推理：
法律規定這樣的行為有罪-->他的行為符合法律規定-->他有罪。

樓主的邏輯推理是這樣？
認定他有罪-->法律沒有規定他的行為有罪-->他還是有罪？