rexjian wrote:
要引就引完整一點吧?...(恕刪)
ian-hsu wrote:
所以呢??我有說錯嗎???
動保法實施後(就算是被補捉)，相比較實施前的開放吃狗，流浪狗變少這是事實
ian-hsu wrote:
我只針對jasberkut 說法，提出實際數據供比較，吃狗能不能解決流浪狗的問題?
如果我有說錯，請指教，不過我還是不懂你要證明什麼??
是要說新聞資料不可信!!
引資料還是要對資料
還是說動保法實施後流浪狗反而變多?
還是只是打打嘴炮?
ian-hsu wrote:
至於以下言論，如果你是在說我，請你提出我的那一句話有"口誅筆伐"與"吹捧"?
對吃狗肉行為大肆口誅筆伐，卻貼文捧(政府大量捕殺流浪動物)這個現象，這就是偏激動保者的邏輯?
rexjian wrote:
你引的網站明明都指出了流浪狗變少是因政府捕殺的數量大增，
所以無法證明「動保法禁止吃狗」和「流浪狗變少」是否有因果關係。
不然我也來問你：
動保法實施至今，
大學畢業生的平均薪資一直停滯不前，
這是否也是事實?
但能證明這2個事實間的因果關係嗎?
(恕刪)
rexjian wrote:
因為你一開始的的資料有問題，
不但資料出處(大紀元 = 法輪功宣傳單位)在網上缺乏公信力(參見：優曇婆羅.....等)，
那個動保研討會到底是哪一天舉行也說不清楚，
還是你百分之百贊成只要引用其他網站的資料，po文者完全不用對真實性負責?
其實真正更諷刺的是，
從動保觀點出發宣揚動保法施行後流浪狗變少，
卻無視於政府捕殺數量大增的事實
(恕刪)
rexjian wrote:
這是綜合台端以往的發言
除非你說：酸「不贊成立法禁止吃狗」的言論不算口誅筆伐
(恕刪)
