chusam wrote:
悍馬車嗎？那是最好修...(恕刪)
難怪最近的軍事雜誌越來越多汽車零件的廣告
我還以為廣告商買汽車雜誌廣告買錯了
個人積分：4分
文章編號：8018663
個人積分：15分
文章編號：8022170
個人積分：24分
文章編號：8022475
個人積分：351分
文章編號：8022748
個人積分：0分
文章編號：8023043
個人積分：24分
文章編號：8028916
個人積分：0分
文章編號：8030909
如果是，那按這種疊床架屋、攪表面工夫的思維所做出來的『標準作業程序』一步步操作，最後的確只會掉入官場的死胡同---於是乎苦命的現場作業員只好如各位當兵裝檢學會的，來點馬蓋仙技倆自力救濟一番，不然怎麼辦？誰想表面工夫不會作、交不了差，當兵被禁假、關禁閉、甚至送軍法？或者誰想丟飯碗？又或者是那些上位者逼得讓這些底下做事的人非得學會、適應來這套不可？
一樣高壓統治的日據時代以及其後的蔣家遷台戒嚴時代，一般人民一樣辛苦，但做事的思維出發點不同，結果大不同...大江大山的大陸國去用大陸的作法；地峽人稠的島國還是找屬於島國自己的方法比較好---最可怕的是島國小民被調教成只會疊床架屋、攪表面工夫的德行---相信這次鷹式飛彈就是這病態的最佳的寫照之一！
如果台灣人真的上行下傚、廣受調教變成『醜陋的中國人』一書所述者，不知道會更醜陋；還是會醜陋得可笑（可愛？或者可憐？）？
個人積分：24分
文章編號：8033725
faiveley wrote:
不按照標準作業程序是...(恕刪)
樓上這位老兄是甚麼問題阿?
別的不講,
這件新聞裡面的鷹式飛彈哪裡做的??
目前部隊用的所有手冊百分之九十以上都是由外文(幾乎都是英文)翻譯過來,
跟甚麼中國不中國的有瞎瞇關係阿??
你覺得那些翻譯的人面對數十萬甚至數十百萬字的原文書,
他還會有你所講的那些舊思想然後來個疊床架屋加進自己的想法??
沒按照SOP就是沒按照SOP,
難道你所謂的島國人作法就是把自己的錯推給一些都不知道死了多久的人?
那天換成你的車
維修工人也是沒有按照SOP讓你的車子從維修平台上面掉下來,
或是自己異想天開也來個一招
看你還能扯甚麼??
扯一堆,連方向都搞不清楚,
看到就"抓"起來了
莫名其妙..
個人積分：0分
文章編號：8051041
cycaway wrote:
樓上這位老兄是甚麼問...(恕刪)
你的反駁以及不爽，我可以接受！
不過我在談的是『不按照標準作業程序是台灣人的習性』這件事---此舉固然與標題不符，但既然有人提了台灣人的習性，於是接續討論以免無辜路人之視聽遭混淆應該也還在範圍內吧？能否請你告訴大家不在台灣舉辦的54運動所間接提及的『差不多先生』是那國人嗎？也許可以有助於研究一下這麼『差不多』的台灣人到底是日本還是哪國的高壓統治教成這樣的？
如你文中所提，沒有人希望自己的車在頂高的過程中從頂高機上掉落下來；但如果真的不幸發生了，除了必然的求償善後；到底該只怪操作不合格的技師本人，還是也該檢討准許此類不合格技師執業的行政單位？或者說，也許汽車維修技師一職因未涉及重大社會利益，故其執業毋需任何行政單位之核可及檢定，任何維修事故僅需依照民事相關求償善後即可；那麼在鷹式飛彈維修事件中涉及高風險的維修任務應該就不能這麼隨便、總該有法可管、有單位、主官負責了吧？
參與維修、忽略或擅改操作步驟，技術、能力、態度均屬不合格的鷹式飛彈部隊軍士官兵究竟是為何得以獲核可獲准被派上第一線現場執行此類高風險之任務；而非在定期考核中被淘汰（故最後僅有合格之能人上第一線）？
難道把底下操作、現場出事的人都歸化為『台灣人』就解釋了事件的原因；不知道同時那些不是『台灣人』的傢伙在做什麼阿？躺著幹嘛？還是忙著引用疊床架屋、攪表面工夫的教育、訓練、考核的標準作業程序來為某些上級單位、某些主官、某些司令或自己脫罪？
當然，假設教準部真有規劃完善、絕非疊床架屋、攪表面工夫的教育、訓練、考核標準作業程序存於國軍中，那我承認你說對了事情的一部份，有一堆身上扛責任、薪俸優渥的主官的確也沒有按照標準作業程序，所以才放這些不合格的軍士官存於軍中並推上第一線執行高風險之維修任務！只是不知道這部份能否再度以你的標準把這些主官們歸為台灣人，推說習性使然？還是可以改藉口都是下面的台灣人習性不好所以上頭的主官們都被欺瞞？
