我知道你不知道這張牌.....~"~

cftyryry wrote:
說不用解是因為你們看到下一句
P先生:「現在我知道這張牌了。」
用此去推出點數非重複的牌,而是單一點數的Q、5、4
所以才可以把A刪除
而且這是用第三者立場去解的,非P解的

cftyryry wrote:
這部分還是有問題阿
請問Q如果不是用第一句話去堆理的,那代表Q在P說第一句前就知道囉?
Q只知道花色,P如果知道的點數是單一點數的底牌
那你們判斷Q只知道花色就可以確定P無法從點數中判斷, 表示Q從花色中得知, 這個花色的點數全部都是有重複的
這部分是錯的吧
所以Q說：我知道你不知道這張牌。 這是由P說完第一句後的判斷

cftyryry wrote:
所以我才一直說你們用答案解過程

cftyryry wrote:
用"P先生:「現在我知道這張牌了。」 "去解出牌為單一點數的Q、5、4

min0915 wrote:

這裡有誤
q此時知...(恕刪)

vvdd wrote:



開版的是要大家...(恕刪)

cftyryry wrote:
JerritMK
如果只是要解出答案所以用第三者立場的話
那黑桃4是答案阿,很簡單的就解出來了
不用管誰先說出我知道了

cftyryry wrote:
牌總共如下

紅桃 A、Q、4
黑桃 J、8、4、2、7、3
草花 K、Q、5、4、6
方塊 A、5

P一開始只知道數字，Q一開始只知道花色

P說:[[我不知道這張牌。]]，也就是P無法判斷這張牌，由此可知此牌之數字必定出現
　　　　　　　　　　　　　2次以上，以至於只知道牌數字的P無法判斷。

【所以我們可以從第一句對話判別出，底牌數字是A.Q.4.5】

Q一開始只知道花色

所以由底牌數字是A.Q.4.5去看花色的話

紅桃 A、Q、4
黑桃 4
草花 Q、5、4
方塊 A、5

由此可知只有黑桃有單一重復的黑桃4

P先生:「我不知道這張牌。」
Q先生:「我知道你不知道這張牌。」
P先生:「現在我知道這張牌了。」
Q先生:「我也知道了。」

所以這張牌是黑桃4

cftyryry wrote:
用你一直遲疑的這一段來看, 請問一下如果你是 Mr. P, 你已經知道了點數了!
當你已經把可能性降低到....
紅桃 A、Q、4
方塊 A、5
如果你知道的點數是A, 你還會說「現在我知道這張牌了。」嗎?!

這就是我說的用答案去解出過程
你用「現在我知道這張牌了。」<= 這就是我所說的答案,非指"方塊5"
去把重複的A刪除且認定Q、5、4為,這樣不奇怪嗎?

cftyryry wrote:
如果P和Q的答案不一...(恕刪)

cftyryry wrote:
1.瑕疵在於「無法明確交待Ｑ得知「Ｐ不知道這張牌」的時間點
在前面DeimosJ有提到了這點
但是如果Ｑ是從Ｐ的發言推得Ｐ看到的數字為重複的數字，那麼這段推論就不成立。

如果Ｑ是「從知到花色瞬間就得知Ｐ必然不知道是哪張牌」，那麼這段推論成立。
=>其實這段還是有瑕疵,Ｑ是如何知道「在知道花色瞬間就得知Ｐ必然不知道是哪張牌」
Q知道的是"Q本身知道花色和P知道點數",所以Q無法知道"P知道的數字是單一或重複"
所以Ｑ是「從知到花色瞬間就得知Ｐ必然不知道是哪張牌」,這段推論是不成立的。

但大家硬是把Q是「從知到花色瞬間就得知P必然不知道是哪張牌」，這段推論設定為成立。
所以才有辦法把梅花這花色去除接著往下解,這是硬用第三者立場去解的
大家有辦法接受這樣推論的成立嗎???