kkmobil01 wrote:
機車雖然快，但一定有...(恕刪)
呵呵
這讓我想到以前的納莉風災造成台北捷運停擺
讓台北的交通近乎半癱瘓狀態
前兩天北捷棕線當掉 整個也是大混亂狀態
台北可真的不能沒有捷運阿
個人積分：0分
文章編號：13231637
個人積分：5分
文章編號：13231671
wallace83 wrote:
高捷42km 高運量規格 通車後一年平均每日12萬
拿89年比有點怪,在路網效應下里程長度越長使用人數自然容易越多,
其實拿88年的北捷來講會稍稍公平些,至少在營運里程上88年北捷41.6公里和高捷現在營運里程是差不多的,
88年北捷日平均人次為34.7萬人,而高捷在相同營運長度下日平均人次只有12萬人,
就人次來看確實北捷使用人數為高捷2.9倍左右....
原因除了前面講到的大高雄人口較少及交通道路狀況高雄較不塞車也易停車、
高捷轉乘公車較不便及使用習慣養成等原因外,
還有一個重要因素就是"票價",
高捷因為不像北捷完全不用負擔興建成本,
在經費補貼程度上不如北捷的情況下,
票價訂定上是比北捷要高的,這應該大家也多少知道....
但是到底貴多少卻不是很了解,應該只有貴一點點,可以勿略吧???
這邊可以參考一下交通部的統計資料實際了解一下,
以北捷88年總運輸里程103134萬延人公里,88年運輸收入305022萬元;
高捷98年前5月總運輸里程12596萬延人公里,98年前5月運輸收入47170萬元..
以運輸收入除以運輸里程可換算出平均每公里票價如下
北捷88年平均每公里票價 = 2.957元
(96年北捷平均每公里票價2.759,又更便宜了哦
~~)高捷平均每公里票價 = 3.744元
(比高鐵97年平均每公里票價3.411還貴
...)考慮到高捷與北捷在票價、人口、交通況狀的差異下,高捷使用人數會比北捷少一點都不怪吧,
我認為在票價因素相對北捷較為不利,而人口及交通況狀短期不易改變的情況下,
致少降低票價(提高對高捷的補貼)到與現行北捷相近以增加高雄人使用捷運的誘因後是較為公平的
~~另外,捷運及高鐵之類軌道建設沒意外都可以用很久(尤其是土建工程部份),
而且越晚蓋通常只會越貴,所以我認為花錢蓋高捷其實還ok,總比花錢找人掃地擦油漆這種極短期效益要好...
個人積分：0分
文章編號：13231721
愛睡貓 wrote:
拿89年比有點怪,在...(恕刪)
會拿89年尤其是6月來比 是因為這時台北捷運"高運量"部份的雛型和目前高捷最像
南北向 北捷:淡水-新店 外掛四站的中和線 高捷:橋頭-小港
東西向 北捷:龍山寺-市政府 高捷:西子灣-大寮
可以很明顯的看出 路線形態類似之下 兩者運量上巨大的差異 可不是少"一點"而已
而原因? 我看不僅是單純的票價問題 這影響並不會大到哪去
關鍵還是在於都市道路的負載飽和度
至於補貼 只會愈補愈大洞 尤其在目前整體運輸結構難以改變的情況
更何況目前高捷還是民營公司 政府尚無補貼義務
當然北高兩種捷運的型態都是砸錢的代表
台北是需求大於供給 必須一直砸錢以滿足大量的需求
而當供給大於需求 如高雄 也是得砸錢 不過是砸去填補掉不足的需求以維持基本的營運
至於這兩個情況哪種值得哪種不值 就又是政治問題了
個人積分：21分
文章編號：13232082
個人積分：2分
文章編號：13232091
個人積分：47分
文章編號：13232393
個人積分：736分
文章編號：13234988
我在台北都會坐公車或捷運...........不想開車和騎摩托車，難停車+收費。且要到的地方都有公車或捷運。
我在高雄都開車很方便跑那邊都很快...........一點不都想坐捷運，因為到不了我要辦事的地方。
在高雄唯一的會坐捷運的地方就是要去高鐵→台北。
坐中南客運到小港機場（40分鐘）轉捷運（40分鐘）→左營→台北。
會坐的原因，是因為方便可以不用開車到左營停車。
要快的話我家到左營站開車50分鐘
80-50＝30分鐘，我多花30分鐘為啥會選擇捷運？因為我不用開車還要找停車位。
換個說法
紐約
倫敦
都虧........................他們運量？是多少？成市人口又多少？
想要讓人家使用，要有誘因。
既然都比虧，那還定票價做啥，就免費就好了
肯定運量比現在多1倍搞不好多10倍，要不要試試看。
比虧的？開公司比哪一家虧錢的嗎？
換個話，那捷運的目的是？便捷？省碳環保？解決交通堵塞？炒地皮？
有那個大大可以告知我，捷運的目的？
我是蓮霧王 ~路過蓮霧園
個人積分：217分
文章編號：13237794
個人積分：8分
文章編號：13237972
個人積分：508分
文章編號：13238221
