jedijack wrote:
法官認為抓住欄杆的同時能夠注意民眾有沒有穿好救生衣..
如果有穿好..才能離開現場..如果沒有..應該勸導穿上..
”如果有穿好..才能離開現場”，請問這是不是強制？你意思是法官要求救生員在災民沒有穿好救生衣時必須拒絕離開現場麼
？要這麼解釋就有趣了，憑甚麼？
個人積分：468分
文章編號：28005043
個人積分：636分
文章編號：28005131
個人積分：11分
文章編號：28005141
米思特 wrote:
去問問救生員 媽勒 他們遇到那種快溺斃 亂掙扎的他會怎樣救
最快方法就是把對方打昏拉 你懂嗎
如果不這樣 對方亂掙扎最後是連救生員也被拖下水 一起出事
這個Discovery求生節目有示範 面對因慌張 害怕導致救生人員有危險疑慮時
要先用腳推開 免得自己也被拖下水
這個判決出來 就算刑暫不執行 寒蟬效應一樣會發酵
jedijack wrote:
"強制"跟"勸導"你分得清楚嗎??
還有你鬼打牆了..法官還原現場之後自然能判斷當時有沒有餘裕
義消勸導有沒有強制力? 警察講話都不見得有人聽了
法官會穿梭過去未來嗎
除了證詞 他也只是加上自己的"判斷"當時危急情況而已 早就沒現場了
有人可以光憑"想像"了解洪水當時危急情況嗎
選我選我選我選我選我選我
個人積分：26分
文章編號：28005268
jedijack wrote:
還有你鬼打牆了..法官還原現場之後自然能判斷當時有沒有餘裕...(恕刪)
分不清楚是你吧
懂皮毛還要那硬凹
第一次聽過法官還原現場這說辭
法官如何還原現場?
法官有去現場嗎?
有現場錄影錄音嗎?
靠的不就是兩造雙方說辭當依據
法官自然能判斷所以就是依照他本能做出自然而然的判斷判決
你跟法官才鬼打牆 多幾各這樣的人也不意外
說了你也不聽‧ 聽了你又不做？
做又做錯,錯又不認,認又不改,改又不服,不服你也不說,你叫我怎麼辦?
palapalala wrote:
這個Discover...(恕刪)
按照這恐龍法官應該先判你意圖置他人死亡 見死不救
家屬: 嗚嗚嗚 我們要的是公道 不是要錢 (求償1千萬)
加藤老鵰 wrote:
”如果有穿好..才能...(恕刪)
你看他現在無話可說 只能亂掰 亂硬凹 無限迴圈
現在還使出大絕 一直說人鬼打牆
個人積分：468分
文章編號：28005283
個人積分：8分
文章編號：28005316
個人積分：636分
文章編號：28005332
個人積分：636分
文章編號：28005352
個人積分：0分
文章編號：28005369
個人積分：11分
文章編號：28005390
