我被告了 629全劇終

Coriolanus wrote:
小弟有一事疑惑

雲端硬碟上

假設如果

儲放一些備份的影片ISO檔、音樂、在台無版權的一本道、東京熱等等

是否有觸法之嫌...(恕刪)

solonglin wrote:
不懂，阿怎麼沒人去告...(恕刪)

黑色.Field wrote:
印象中YOUTUBE有簽一份協議
所以不會有事情@@
印象中，我也望了是哪個了...(恕刪)

fc9870 wrote:
那 是 調 出 妨 礙 風 化 記 錄 都 跟 你 說 是 記 錄 還 前 科

gerogexpg wrote:
最近接到保智大隊的電話說我在GOGOBOX上所提供的網路空間，

有人上傳了侵權的影片，出版商已完成蒐證對該空間的提供者進行提告

我想問一下，我只是空間的提供者，沒有上傳非法影片且沒有任何的圖利行為

另外該影片並無任何的下載記錄，請問這樣廠商是否能夠向我求償呢？

還是挺無言的，別人拉的屎還要我去擦屁股.......


======================3/12新增===========================
今天去一中街問完筆錄了，小弟在這邊跟各為簡單的說一下過程。

控告我的是甚麼著作權財團法人基金會之類的機關，那他們是有派拉蒙公司授權的

我今天也看到了該單位所提出的證據，有人在我的BOX用暱名的方式上傳了侵權影片，

由於他是匿名上傳，該單位無法得知是誰上傳，所以先針對該空間的管理這進行提告。

現在就好玩啦，因為他們不知道是誰上傳的就先對我提告，但是我確定那個影片不是我上傳的，

且我也知道是誰上傳上去的(即便你上傳GOGOBOX時選擇匿名，但是站長還是能看得到是誰上傳的)

但是現在卡再一點，我昨天太驚慌了把該空間給刪除了，所以現階段沒有直接的證據能夠指出是誰上傳的

剛剛也連繫了承辦這件案子的警員，他只說如果沒有足夠的證據證明他們也不能請GOGOBOX調出資料，

所以現在我只能靠自己來辦案，想請問各位大大：

我能夠用甚麼方法請GOGOBOX把之前資料回復，還是能夠請他單獨調出侵權者的上傳資料呢？

以上感激不盡

=====================3/13新增============================
今天已經與GOGOBOX那邊取得聯繫，

該公司表示如果站長已經把該BOX刪除，那他們就不會留存任何資料了

所有的電磁記錄都將移除，但這天我又諮詢了我們學校的法律顧問

除非原告可以提出證明該影片確實是本人上傳，不然以著作權法來看

是不處罰過失犯的，因為該影片匿名的關係，我雖然無法證明該影片不是本人上傳

但原告亦無法證明該影片是本人上傳，那昨天作筆錄時我有告知警方我應該知道是誰，

那會提供相關資料給警方請警方協助調查是否為真，當晚也有聯絡承辦警員，承辦警員表示

只有帳號是不行了，要有證據證明。

現在我是不想管了啦，反證這種基金會提告就是告到有結果，那我也省事

不用和解，讓檢察官去做判決好了。

如果檢察官判我不起訴，我是否可以回告該基金會誣告呢？

以上請大大說明
====================5/1新增===============================
今天收到傳票了，是由蔣檢察官承辦5/16號要開第一次偵查庭

為提倡01良好風氣有圖有真相，遏止發文不附圖，附上傳票一張


按這裡檢視圖片

===================5/15開庭前一晚新增=====================
第 90-5 條

有下列情形者，連線服務提供者對其使用者侵害他人著作權或製版權之行
為，不負賠償責任：
一、所傳輸資訊，係由使用者所發動或請求。
二、資訊傳輸、發送、連結或儲存，係經由自動化技術予以執行，且連線
服務提供者未就傳輸之資訊為任何篩選或修改。

第 90-6 條

有下列情形者，快速存取服務提供者對其使用者侵害他人著作權或製版權
之行為，不負賠償責任：
一、未改變存取之資訊。
二、於資訊提供者就該自動存取之原始資訊為修改、刪除或阻斷時，透過
自動化技術為相同之處理。
三、經著作權人或製版權人通知其使用者涉有侵權行為後，立即移除或使
他人無法進入該涉有侵權之內容或相關資訊。

第 90-7 條

有下列情形者，資訊儲存服務提供者對其使用者侵害他人著作權或製版權
之行為，不負賠償責任：
一、對使用者涉有侵權行為不知情。
二、未直接自使用者之侵權行為獲有財產上利益。
三、經著作權人或製版權人通知其使用者涉有侵權行為後，立即移除或使他人無法進入該涉有侵權之內容或相關資訊。

我想我的勝算應該是很大的，應該可以獲得不起訴處分
=================5/16新增第一次開庭心得=====================

今天冒著雨去了台中地方法院，開了人生地一次偵查庭。

所有的資訊逐漸明朗，原告確定是台灣著作權保護協會，

我的罪名是協助散播不法影片，並且檢察官告訴我說我這種情形應屬間接故意。

間接故意與提供者散佈不法影片，那我也提出要求請檢察官提出我與提供者是主嫌共犯的積極證明，

檢察官希望我可以跟對方達成和解，就可以撤銷告訴，也說我還年輕不要留下案底，

且如果我不認罪了話(犯後態度不佳)，檢察官與法官很可能不會採信我的證詞。

今天檢察官給我的感覺是，他覺得我在推卸責任。

是　我是在推卸責任，因為我覺得不是我的責任我為何要扛？

目前猜測檢察官與原告律師應該會用第88條來對付我

第 88 條

因故意或過失不法侵害他人之著作財產權或製版權者，負損害賠償責任。
數人共同不法侵害者，連帶負賠償責任。
前項損害賠償，被害人得依下列規定擇一請求：
一、依民法第二百十六條之規定請求。但被害人不能證明其損害時，得以
其行使權利依通常情形可得預期之利益，減除被侵害後行使同一權利
所得利益之差額，為其所受損害。
二、請求侵害人因侵害行為所得之利益。但侵害人不能證明其成本或必要
費用時，以其侵害行為所得之全部收入，為其所得利益。
依前項規定，如被害人不易證明其實際損害額，得請求法院依侵害情節，
在新臺幣一萬元以上一百萬元以下酌定賠償額。如損害行為屬故意且情節
重大者，賠償額得增至新臺幣五百萬元。

那我可以主張我是連線服務提供者，使用第 90-5 條來保護我自己嗎?

第 90-5 條

有下列情形者，連線服務提供者對其使用者侵害他人著作權或製版權之行
為，不負賠償責任：
一、所傳輸資訊，係由使用者所發動或請求。
二、資訊傳輸、發送、連結或儲存，係經由自動化技術予以執行，且連線
服務提供者未就傳輸之資訊為任何篩選或修改。


而且今天原告律師沒有來，5/30還要在開第二次偵查庭= =
=========================6/29全劇終======================

按這裡檢視圖片
按這裡檢視圖片
按這裡檢視圖片

gerogexpg wrote:
最近接到保智大隊的電...(恕刪)

emerson1226 wrote:
是我眼花嗎??

判...(恕刪)

emerson1226 wrote:
是我眼花嗎??

判...(恕刪)