ofay wrote:
就跟毒奶事件一樣，出人命才會受重視
這句話很對 但是在這件事上
苦主是為了消費者著想才想要這件事被大家重視?
真是辛苦他了
發生的事搞到選擇公佈 這期間已過了許久
公布事實的時間點也正好是因為賠償金額談不攏之後
光這點 妳還說苦主是為消費者著想嗎?
好一個為了大家著想
個人積分：20分
文章編號：10025235
個人積分：125分
文章編號：10025255
個人積分：4分
文章編號：10025273
ervintsai wrote:
我只是個跟大家一樣,在網路上發言的人
我在第1163篇已經回應過了
一切的假設, 請在有根據的事實上做推斷
我根據樓主的訴求, 這份正式的文件
http://coffeewa402.pixnet.net/blog/post/25418229
沒看到樓主有要星巴克提出300萬的賠償阿
還是你是星巴克高層,手上握有證據
你先自行假設樓主要求300萬賠償, 再來批評樓主死要錢
除了扣人帽子用樓主貪財300萬求償不成, 幫星巴克轉移焦點這招
我看不出有什麼新的花招說
萬招不離一招, 招式已老啦!!,...(恕刪)
閣下是從第二頁就開始不斷的回文的人，立場這麼支持樓主，
會沒看到樓主在第256樓對於300萬的回應？
沒關係，我一字一句補給你看，以下是樓主自己打的：
wawa0402wrote:
------星巴克以賠償300萬元轉移焦點，除了義務性的賠償，針對星巴克處理的態度，我們提出的是懲罰性罰款，...(恕刪)現階段應該要求他們負起賠償的道義及責任!!所以提出我們的要求，希望王經理回去轉告有決策能力高層主管，能夠在12/5給我們一個交待和說明。
樓主不是否認索賠300萬，他是說300萬被星巴克轉移焦點。
如果閣下被扣帽子，索賠金額與實際不符，請問閣下會不予澄清？
另外這索賠的300萬數字是怎麼被知道的？是因為在10來頁的地方有自由時報的記者回文，該記者與樓主聯繫，
以至於有後續的報導問世，也才揭露了這索賠的300萬。
而樓主從一開始，以及這裡取暖不成，另外開立的部落格之中，都避談索賠300萬這一事。
很明顯的敘述事實、過程有所隱瞞；對於交涉的過程，也僅以片面的形容對方，並沒有詳細說明以茲公評。
發表文章隱藏對自己不利的部份，就代表該文章的動機並不單純，是令人質疑的。
若閣下真的是有幾分證據講幾分話的人，為甚麼這幾點不見閣下的質疑？
要把一件事情交給公眾來評論，那麼重建過程事實是必須的，而不是只說對自己有利的部份，
否則就像樓主後來去開部落格一樣，高興怎麼寫都沒差，質疑的言論都刪掉就可，這可不是接受公評的表現。
若樓主一開始就能不隱藏的說明『交涉的過程、並要求300萬精神賠償』，
我個人就會認同樓主是真的希望大家來公評這一件事。
現在的情況，我則是認同樓主只是想利用偏頗的敘述，想引起M01論壇上批評星巴克的與論，藉此施壓而已。
個人積分：10分
文章編號：10025317
個人積分：41分
文章編號：10025628
感覺ervintsai 比樓主還要熱心....
樓主每次就是上來選擇性的揭露他/她想讓別人資料的訊息, 對於旁人對過程/內容的疑問置之不理.....
也許ervintsai兄比大家知道更多內情 ? 要不要跟大家分享一下?
給樓主一個建議好了, 你/妳也知道台灣的星巴克其實是"統一星巴克"開的, 也就是統一企業成立的子公司,跟美國的星巴克取得授權才開的. 既然你/妳說重點不在300萬, 是"統一星巴克"的態度問題、是消費者權益問題. 那你/妳去跟美國的星巴克總公司投訴好了。叫美國星巴克取消對統一星巴克的授權. 這樣有效率得多.
也不用來這裏讓大家質疑、被大家酸不是嗎?
找不到管道嗎?
來..來...幫你/妳找好了...
在這
http://www.starbucks.com/customer/
有電話、有email , 看你/妳要選那一種
個人積分：0分
文章編號：10025630
1.事件發生至今真的能稱為事實的事情
a.真的有加了清潔劑的咖啡
b.蛋捲及咖啡卷是提供後，經樓主收下後再被退回
c.樓主要求300萬的賠償(樓主自己有上來說是要求懲罰性賠償，請自行爬文)
d.星巴克沒有針對日後如何防止相關情事再發生做出聲明
e.星巴克有跟樓主去醫院
f.星巴克有要支付所有的醫療費用
g.本案已走入司法程序
2.還不能確認的事情
a.清潔劑對人體的傷害
b.樓主真正的損害(精神及身體上的)
c.星巴克是否有讓樓主確實了解清潔劑的影響?安撫樓主?(樓主也可能隱匿事實及說謊)
我們眾人都是用個人的價值觀在看這件事情，爭執如下
(1)有人認為星巴克沒態度，有人認為星巴克已經表明了態度及負責。
但我認為，星巴克的態度應受公評的部分，在於2.a及2.b及2.c。
(2)300萬的賠償是多還是少
這個也牽涉到2.a及2.b及2.c
(3)樓主或樓主家人是想利用這個事件斂財還是真有損害
這個也牽涉到2.a及2.b及2.c
如果事件已進入司法程序，本人相信所有對於各自有利的證據都不會在這個時候被公布出來。以免被抓到
所以我們這些看官們在這個時候一定不會知道所有的狀況，而我們得到的資訊都是樓主所提供的，資料的
偏頗是很容易產生的。
但此時換個角度想一想，
如果樓主的資料齊全到可以向法院打官司且拿到300萬的賠償，樓主還會上來寫這些文章嗎?樓主我們都不認
識，是個怎樣的人我們都不知道，他的話能全信嗎?
回到事實來看
星巴克必須要好好處理及檢討他的sop，賠償也應該事賠償賠到足，這是他的法律責任及社會責任。
當判決出來時，以上的疑問真相才會大白吧，但我認為星巴克對他的產品控管能力要提出官方說法吧，否則
就不要喝他的每日咖啡啊。
個人積分：41分
文章編號：10025948
mulaki wrote:
這個論戰已經偏離主題...(恕刪)
我也很好奇台灣星巴克內部對此事件的態度到底是什麼?
這種事情誰也不願意遇到, 誰遇到了心情也都會不好, 恐慌也是一定的。將心比心的情況下,沒有必要幫財團/企業打擊"被害人"
但是從樓主的揭露訊息的記錄, 實在很難不令人懷疑,有沒有什麼是台灣星巴克有講但是樓主沒公佈的?
EX , 台灣星巴克除了當天的醫療費用、蛋捲及咖啡券之外, 一毛賠償都不願給? 還是只是不到樓主要求的300萬??
所謂的正義與貪婪的界限在那? 我想不在賠償金的多寡!!
如果樓主事件一發生的第一時間就公佈全部的事情, 也許500萬大家都還覺得樓主要的太少.
問題是今天樓主是在"談判破裂"後才選擇把事情曝光. 又在曝光後, 又是因為台灣星巴克的人被"堵"到,大家才知道原來有300萬的這件事. 就算300萬這事真的是台灣星巴克在轉移焦點, 樓主為什麼一開始不說清楚 ?
弄到現在, 變成樓主說"消費者權益"才是在轉移300萬的的焦點 。因為如果台灣星巴克一開始就說"好!300萬給你/妳!!" 大家是不是就不知道這件事了 ??
我舉我同樣在01看到的例子, 不過很抱歉我懶得找連結給各位 , 也許有神人可以幫忙找 ?! 我在01汽車Toyota版也看到過幾次苦主上來抱怨和泰的車/態度。然後過一陣子之後,事主就開始低調, 最後就說跟和泰達成協議 or 協議中, 內容不便再上網告訴大家...
所以...今天事情變成這樣... 怪誰 ??
今天也沒幾個人在說台灣星巴克是對的。 確實大家的焦點似乎都不在台灣星巴克上面。不過台灣星巴克, 到底是"沒說"還是"沒跟大家說", 從樓主揭露資訊的記錄來看, 又是另一個問號
個人積分：1分
文章編號：10026583
個人積分：1分
文章編號：10026667
個人積分：125分
文章編號：10027042
ofay wrote:
小弟本串並沒有全部看...(恕刪)
呃~~第一頁樓主發文的更新處不是就有了
你要我去找證實出來給你看
我反問你怎麼不好好的看更新跟樓主的發言???
新聞怎麼不去注意一下???
另外我想你搞錯大家針對樓主的用意了
今天求償的金額其實是其次啊，他要求償三百億都是他家的事情
重點是在於樓主利用01網友們的語論來打擊星巴克的用意
樓主可能只是想說先在01發文然後打擊星巴克，讓星巴克認賠
誰知道事情發生那麼久之後，星巴克居然說出來樓主求償金額
樓主才又趕快上來消毒說三百萬是星巴克在「模糊焦點」
之後才又說三百萬是對於星巴克的「處罰」
處罰的定義是??賠三百萬給樓主他們??
那這樣算什麼處罰~~~這只能算是賠錢給樓主吧
之前有人說樓主要求償多少都沒關係，那是樓主的權益
後來又說「但在01上面只選擇自已有利的來說就是樓主的不對」
還要經由新聞報導出來01的人才知道樓主有很多話都選擇性不講
這才是大家在討論的吧
真正可惡的不是樓主求償三百萬
真的可惡是樓主想利用01來打擊星巴克
達成自已的目的
一念天堂、一念地獄......所以我可以是天使，但也可以是魔鬼!!
