個人積分：2745分
文章編號：30599495
一戰
盧西塔尼亞號被擊沉事件-----根本是運火藥的船,被德軍潛艇擊沉後開始大做文章醜化德國人
齊默曼電報....說德國人聯合墨西哥人攻打美國,讓美國國民同仇敵愾,但是實上老墨有本是開打嗎?
二戰
大家都知道的珍珠港,打日本就算了畢竟是日本人先動手,但是連德國一起打就很怪,兩國在此之間一直有經貿往來,而且希特勒對美國很客氣
911後 攻打伊拉克
以上三場戰役都有一個共同結果.............老美吃的肥肥的,20世紀以後世界上沒有一個國家像美國一樣仗越打越有錢,懷疑伊拉克有核武或化武就去打,哪擺明有核武根化武而且還一直跟老美過不去的北韓怎不去扁一下?
最後還遷脫阿夫汗一起打,原來阿富汗有豐富的礦藏資源,據說其北方還蘊藏大量的..........石油
個人積分：27分
文章編號：30600004
個人積分：27分
文章編號：30600333
個人積分：54分
文章編號：30601070
個人積分：6295分
文章編號：30601204
個人積分：74分
文章編號：30601870
個人積分：74分
文章編號：30602023
個人積分：2745分
文章編號：30602935
bioland wrote:
你歷史都沒搞清楚就亂...(恕刪)
朋友,宣不宣戰只是一種態度,從英國不和談時開始希特勒就知道美國會參戰的,只是用什麼理由與什麼藉口而已,你可以研究一下當時美國未參戰前在德國有多少的資金投入,甚至當時生產戰鬥機引擎的BMW都有大量的美國資金與技術,你再注意一下發生珍珠港事變的1941年12月7號德國正在打莫斯科會戰,與其被美國宣戰不如先行宣戰來拉攏同盟的日本(日本關東軍牽制了數十個俄國師),當時只要關東軍對當面的俄國西伯利亞方面軍開打,莫斯科會戰的結局與東線的發展會有很大的不同.
以戰略的角度與美國的國情(減少參戰的死傷是美國參戰的頭號問題),美國大可注意太平洋的戰事就可以,但是美國卻把大部分的資源投入到對其沒有直接威脅的歐洲,這是我要表達的意思
美國打二戰的目的只是再掠奪世界資源,誰出的力氣大誰就搶的多
個人積分：74分
文章編號：30603247
waffe wrote:
朋友,宣不宣戰只是一...(恕刪)
關東軍開打的部分德國有向日本提出要求嗎?沒有.不宣戰難到日本會跟俄國同盟嗎?不會. 所以你的這個理由實在很牽強.
宣不宣戰不重要嗎?對美國可是很重要的,不然是要跟美國人民說日本打我們所以我們連德國一起打吧,國會通的過嗎?當時傾向德國的勢力可不小.
"以戰略的角度與美國的國情(減少參戰的死傷是美國參戰的頭號問題)" 跟'美國大可注意太平洋的戰事就可以'
這個是如何推出的結論 ?? 想反的以你提出的前提才適應該打歐戰就好了啊.死傷-那是歐洲人的是我美國只要提供武器就好了,要出兵也好過太平洋戰爭是美國獨打.講戰略歐洲可是當時最進步地區如果真的被德國一口吞下消化完全,那美國就等著被侵略吧.日本的威脅比起德國來是小巫見大巫.
個人積分：19分
文章編號：30606974
