(教育選擇權) 提升教育品質卻不增加額外的費用的解決方案 歡迎有小朋友的家長入內討論

brain417 wrote:
是唷~還真是偉大呢?...(恕刪)

swiftboy wrote:
瑞典的制度似乎沒有「拒絕權」制度，所以沒有「選擇權」問題．

假設學校辦得很好，有3000名孩子要來讀，教室和師資只能容納1000名，那應該擴大規模．

如果學校辦得很好，只有3名孩子要來讀，教室和師資卻能容納1000名，那教職員應該自行結束學校，教職員無退休金自動解職，可大幅節省納稅人金錢．

如果不推行「教育選擇權」制度，就無法淘汰不適任教師，那麼教改要成功是不可能的．


恕刪)

supersunday7776 wrote:
突然驚覺為何一個小小...(恕刪)

supersunday7776 wrote:

http://web.ed.ntnu.edu.tw/~minfei/artical/schoolchoice.pdf
http://www.ncyu.edu.tw/files/site_content/giee/%E5%AE%B6%E9%95%B7%E6%95%99%E8%82%B2%E9%81%B8%E6%93%87%E6%AC%8A%EF%BC%9A%E6%95%99%E8%82%B2%E5%85%AC%E5%B9%B3%E8%88%87%E7%B8%BE%E6%95%88%E7%9A%84%E9%9B%99%E5%88%83%E5%8A%8D.pdf

prno112 wrote:
台灣自從民國90年教育鬆綁，
將森林小學之類的實驗學校承認其學制之後，
早就可以讓家長選擇，供其孩子就讀，
華德福學校跟森林小學都是所謂實驗小學，
政府目前沒有禁止學生就讀，也承認其畢業證書。
而且，家長如果要自己教，在家教育也是可以的。
如錫安山教派。
我的意思是：家長選擇權並沒有受到限制。
如果你家長的時間很多、錢也很多，想讀華德福學校，沒有人禁止喔。

swiftboy wrote:
這棟樓是討論
(教育選擇權) 提升教育品質卻不增加額外的費用的解決方案

討論的高度並不在單一學校層級

更不是去討論一些還沒有發生的問題

難以捉摸我的心 wrote:
前面就有人講得很清楚...(恕刪)