shyeh wrote:
不用講一堆大道理，講...(恕刪)
我家四口人, 一周丟一次14公升, 其他都是回收.
一個月 = 6.30 * 4 = $25.2 元
不曉得, 有些人寧可繳比較貴的水費附加費, 不用專用垃圾袋呢?
個人積分：1152分
文章編號：21043937
個人積分：43分
文章編號：21043949
個人積分：3分
文章編號：21043980
個人積分：6292分
文章編號：21044002
個人積分：0分
文章編號：21044075
個人積分：13分
文章編號：21044223
jeremylin wrote:
最後拜託看清楚 我說的
我整篇的文章 哪一點再說要免費?!
下面是我節錄第一篇文章的小段
"使用者付費是合理的,但是對於基本的公共建設項目就不該以商業利益來算計!
又舉凡 國民有9年的義務教育! 只要繳少許的錢,大家一視同仁,以戶口人數為基數,一人就要基本的費用就好"
如果都看不明白文意
接下來回應的文章發表的都是炮文了! 沒意義了!
要基本的費用？是啊，請問一下大大有證據證明政府有獲利嗎？
若有獲利、能證明獲利不是留在國庫嗎？
拜託，不要以為繳個稅政府就能做到所有的事。
至於垃圾費隨袋徵收為何可以讓垃圾減量，
我只能說：前面已經有許多大大說明答案，
至於談到所謂的「奴性」云云，
兩千年前「法治」與「人治」之爭早已說明答案，
沒有利害，就不容易讓人民遵守律令，
大大又何必自命清高呢？
個人積分：29分
文章編號：21044297
個人積分：43分
文章編號：21044505
個人積分：0分
文章編號：21045261
收垃圾不是不要錢...而是 都有繳稅了
為何不能像受教育一樣 以人頭為單位 每戶統一再繳少少的錢就好
而不是搞一堆垃圾袋政策 肥了商人
這個搞使用者付費這樣的思維 是很白癡的!
----------------------------------------------------------------------------------------
有繳稅就可以為所欲為 ??
使用者付費是很公平的作法 , 製造的多付的多 . 製造的少付的少 .
照你的邏輯 , 健保看病幹麻還要收費 , 都有繳健保費了
照你的邏輯 , 用水電幹麻還要收費 , 都有繳稅了
你真繳過稅嗎 ?
大家應該都希望繳的稅得到最公平的利用 , 不是這種白癡式的齊頭式平等
個人積分：0分
文章編號：21048505
