個人積分：402分
文章編號：48210939
也不用那麼多假設性的問題.更不用跟幾歲小孩相比較.行李放哪也不是重點.更不用找什麼理由預設什麼(人若不舒服~行李不會不舒服~腳受傷~行李不會受傷)
珍珠哥會出來道歉勢必也知道自己錯了(是否真心知錯不得而知)
就事論事~很多人都會用行李佔位子(或許講放行李.我自己也是).但一般人看到有人上車且許多人站立~應該會主動把行李拿走
再沒神經一點的~經過人家告知(不管是惡言相向或者口氣和緩.只要不是出手打人.另外有些人天生大聲公~不一定真的是口氣不好)都知道自己理虧會把行李移開
再更白目的~就是珍珠哥這類了.我不知道正義哥是否好言相勸或惡言相向.也不去預設什麼~~~
回歸到原點理虧的都是他
還想用珍珠襲人勒~~~看那影片都沒東西了還一直吸
個人積分：0分
文章編號：48226652
個人積分：751分
文章編號：48233791
珍珠哥回說:[誰攻擊你?]
老伯說:[這麼多人都有看到]。
珍珠蚵回說:[誰看到了?]
這珍珠哥可以毫無羞恥，面不紅，耳不赤，當眾人面前瞎掰撒謊。
旁人看不過去珍珠哥的行為，幫忙叫車長來。
車長來的之後，珍珠哥再次面不紅，耳不赤，當眾人面前瞎掰撒謊，竟然像車掌訴苦都是老伯的錯。
這種人還值得你們來替他說話嗎?
不要再鑽牛角尖的討論事情的開端或是提出一堆有的沒有的假設性說法。
也不要說自己很理性，今天如果遇到的是你的家人需要博愛座時，遇到這種厚臉皮至極的無恥之徒，你還會理性嗎?
即便是相當理性的人，也不一定是無情之人，任何理性之人，只要正義感夠，都會覺得對珍珠哥這種行為感到不恥。
今天他付出的代價是停職，這種代價我還嫌太小了點，不足以嚇阻那些沒有公德心占用博愛座之無恥之徒。
個人積分：751分
文章編號：48233907
個人積分：1712分
文章編號：48234831
茶醉癮 wrote:
我覺得那位老先生是不是用了很不讓對方沒有台階下的方式指責他?
腦羞每個人都會 在這之前回文的不要說你不會
現在正義伯這樣很正義
但我是覺得...這種正義是毫不留情的給對方洗面
對方腦羞也給你洗面
剛剛好....
只不過珍珠哥洗面的方式很不禮貌且有犯法的疑慮
這可以給大家思考一下
如果你有小孩
你會這樣在公眾地區指責你的小孩嗎?
那個人是老伯的小孩嗎？
為甚麼有些人就認為在外面別的陌生人一定要優先顧全自己的面子？
尤其當自己的行為已經侵害到別人的權益時？
看到長者上車自己不站起來讓位就算了，
車上那麼多人站著，你老大還用行李佔著位置，
是怎樣？車上沒給你行李架放行李是嗎？
就算車上真的沒有行李架，
旁邊沒有人站著時暫時放一下行李在坐位上，
這也許還說得過去，
但是看到有人上車沒位置坐也該識相的趕快把自己的行李拿開讓別人坐吧。
何況還是一個老弱婦孺？
這種觀念應該不需要有人教就有的吧。
而且似乎攝影的網友有說老伯一開始其實並沒有很兇，
是那個年輕人先回嗆甚至吐珍珠出來丟老伯先的。
個人積分：80分
文章編號：48234927
原來臺灣叫博愛座位啊，比大陸好聽多了，大陸叫老弱病殘孕專座
個人積分：1712分
文章編號：48235086
茶醉癮 wrote:
我朋友突然有點傻掉...我跟他說兩歲多的小孩有自尊心了
以後別在小孩面前糗他
自尊心是那些有自尊的人才談得上的。
那個用行李霸占位置的人，
有自尊嗎？
甚麼叫自尊？就是自己尊重自己。
他？有嗎？
人必自侮而後人侮之。
如果連父母都不該在自己的小孩面前糾正小孩的錯誤，
那誰要來教這個小孩甚麼是應該甚麼是不應該？
這不叫給孩子留尊嚴，而叫溺愛。
茶醉癮 wrote:
想強調用這同理心對別人
卻是說成我替他辯護
當自己的行為已經毫無同理心可言時，
如何要求別人以同理心來對待自己？
商店抓到小偷難道要先"好聲好氣"的請小偷把偷的東西還出來嗎？
自己都已經犯了這種連小孩子都知道是錯誤的事情，
還有甚麼臉要別人對自己同理心？
被罵被指正被洗臉就乖乖摸摸鼻子改正就是了。
怎麼還會有臉反嗆回去？而且這種反嗆的方式...
我不認為在該影片之前有任何可能的情況能夠當成該影片中那位年輕人的行為的合理解釋。
個人積分：1712分
文章編號：48235167
個人積分：1712分
文章編號：48235427
大砲台 wrote:
就只是簡單那句話:
不好意思! 方便你移動一下行李嗎?
有些人很自然的默默拿開
有些會跟你說不好意思然後拿開行李
有些會跟你說不好意思這位置有人了
就算對方一開始的口氣就很差，
但是自己本來就已經理虧在先，
頂多把行李拿開然後擺個臭臉給對方看看或是不爽的離開去別的地方坐。
而不是回嗆對方甚至用嘴巴裡的食物丟對方。
這種行為只有在不懂事的小朋友身上會出現而已吧。
而且出現的當下應該如果父母在場就會直接被教訓一頓了。
大砲台 wrote:
如果要照你這種說法
一上前就跟對方這樣不應該是錯誤，如果這樣搞那我坐火車可能會2~3天就在吵架
我真的不知道自己理虧在先還會有甚麼臉去跟對方吵。
如果今天雙方都有理，那要吵還有的吵，
這種事一看就知道是誰的問題，有的吵嗎？
大砲台 wrote:
再說你怎麼評估對方是不是故意?
如果今天看到一個好手好腳的坐在博愛座，你是不是也要過去數落他，說這樣不應該這樣是錯的
如果對方身有殘疾呢?
很多事情人都會從表面下判斷，但你怎知人家狀態是怎樣?
有甚麼可能會是"面前明明站著一個老年人，然後你行李還大啦啦佔著兩個位置"？
你要說那個看起來好手好腳的人可能有其他隱疾，那是真的有可能，
但是今天並不是在討論"他本人要不要讓坐"的問題，
而是"他不讓坐不打緊，連他的行李都不讓坐這是哪招？頭上就是行李架不是嗎？"
有甚麼樣的狀態會是影片中的情況的合理解釋的？
幫朋友佔位？這種公開的位置本來就不應該有佔位的行為的。
又不是買對號坐位的票，大家都是站位票憑甚麼幫別人佔位置？
大砲台 wrote:
沒有客滿蠻多人會這樣做，客滿有人站著如果只是少少3~4人左右，遇過幾次娜位子但沒人要做，如果是10幾個人時幾乎是看不到位置上放行李的
不管怎樣，
沒人要坐的時候你行李放在位置上那是情有可原，
沒有人出來講話時只代表這樣的行為期他人可以忍受，
不代表這是你應該有的行為。
但是問題是現在已經有人出來說話了，
不管這個人說話的態度如何，
理虧的都是影片中的那個年輕人。
不管他再怎麼不爽也不應該出現影片中那樣的行為。
不是嗎？
個人積分：1712分
文章編號：48235777
大砲台 wrote:
這就怪了!
茶兄的意思是一開始雙方對話，老伯如何請對方讓坐的，影片並沒有這初始點(當然後來有人提出老伯有好好講)
如果一開始好好講是不是可以避免接下來的爭吵?
哪裡怪？
拍片的人都說人家老伯一開始是好好講，
如果真如你所說一開始好好講就不會爭吵，
那這個影片是怎麼來的？
還是你覺得既然這個影片會這樣爭吵"一定"是因位老伯一開始語氣就不好？
還是說你真得很想知道"一開始好好講是不是可以避免接下來的爭吵"這個問題的答案？
那這部影片不就已經給你答案了嗎？
為甚麼還要一再一再的問呢？
大砲台 wrote:
你從外表看根本不知道真實狀況是怎麼回事，就是因為不知道實際狀況，所以才會用"不好意思"
有些事情不需要知道真實情況也能很清楚的辨別是非對錯。
面前一位需要位置的老人站著，然後你把自己的行李放在旁邊的位置上，
不管你是為了甚麼理由不把行李移開讓位給那位老先生，
都是你的不對，
就算今天那個位置真得是你的朋友離開去上廁所也一樣。
你自己本身就應該站起來讓老先生坐了，
你不但沒有，反而一個人霸佔三個位置，
管你這三個位置是不是真的有人坐，
都不會改變你理虧得事實。
何況當時是在火車上，而且依情況來看那邊的乘客應該都是無坐票，
有甚麼理由可以當成你用行李霸佔位置的解釋呢？
如果今天你在路上看到一個男的衝向一個女生搶了她的皮包就跑，
你會先搞清楚真實情況然後才決定要不要幫忙追那個男生嗎？
而且早就已經說了，"一開始老伯的語氣並沒有很兇"。
那到底還有甚麼真實情況是你需要先了解才能判斷這個影片中誰是誰非的前提呢？
