龍天 wrote:
提到機場,也不免講一...(恕刪)
我想機場商店應該是沒便宜的，
T2看起來雖然比較新~可是漏水超嚴重，連查驗檯都會滴到
T1雖然舊但是漏水情形沒T2糟糕~
個人積分：0分
文章編號：8396212
個人積分：38分
文章編號：8396325
但是看看各大國的首都車站，哪一個不是錯綜複雜又大到討厭？
一走錯路就感覺鬼打牆嘛？ 非常的合理
因為大車站都很大，你一走錯路就會是非常遠的一段腳程
我記得幾年前在新宿站，因為要從西站換一個出口，不小心走錯跑去商店街，一繞又繞了好久
都市化的問題就是這樣，不只是車站。
機場，快速道路也都是一樣。為了容納更多的人，要在有限的空間內建置容忍高流量的建築設計。
根本就是互相牴觸的。
台北市的道路也夠機車了吧，到處都不能左轉，快速道路一錯過就要繞一大圈？
波士頓的快速道路是分三層的，外來客根本不可能自己熟悉。一定還是要問要看。
等到台北市第二期捷運網通車之後，台北車站的人會少一點點。
到時候去轉車可能會舒服一點吧。
無我相無人相無眾生相無壽者相。
個人積分：10028分
文章編號：8396378
Stallings wrote:
我是台北人，以前通勤...(恕刪)
這是個好建議，
其實台北人未必會對台北車站很熟，除非是利用台北車站通勤。
要不然台北人也未必會需要去搭火車，轉搭捷運。
台北車站原來台鐵的火車站，
從原始的設計來看，應該不是專門為台北市市民所設計的，
應該說是為了乘坐火車的旅客所設置的。
因此是不是住在台北，並不是一個問題。
大眾運輸系統本來就是為大眾提供運輸服務，如果他的設計的結果
不能完全符合存在的目的，那就是有點沒有效率了。
如果大多數的旅客會自車站裡面迷路，或者因為覺得會迷路
而不想進入車站使用車站或因為那樣讓使用者增加旅行的時間，
那麼這樣的系統的設計就不會是成功的，因為並沒有應該有的效率。
既然者些建築物或是標誌是為使用者而設置的，那就應該符合大多數
使用者的習慣，或是識別能力。當然，無障礙空間的設計是另外一個
議題。這些標誌或是指標，並不是為那些最聰明的人或居住在這個程式的人
所設計，而是為使用這火車站的大多數人所設計，因此並不應該是由使用這
來遷就火車站，而是火車站的設計應該符合大多數人的能力與需求。
如果我們要求使用者來遷就這些沒有效率的指引標誌或設計，那麼除了必要在
這裡進出的人之外，我們可以吸引多少人願意使用這個設備？
或許這也是一個值得思考的議題。
個人積分：350分
文章編號：8396392
個人積分：4分
文章編號：8396488
個人積分：0分
文章編號：8396758
個人積分：36分
文章編號：8396982
結果逛到捷運中山站
中間也遇到老太太跟問路，小弟也只能回答...挖喜高雄郎啦
黃胖子 wrote:
台鐵的車站啊
都是同樣的氣氛
燈光幽暗 髒亂不堪
難看的制服穿在毫無生氣的老爺站務員身上
要不是偶爾聽到他們咳嗽或擤鼻涕的聲音
還真以為是到了惡靈古堡似的
老實說，只要不是大晴天，真的有這種感覺耶
鳳山站的感覺一點都不像30幾萬人的都市所在
坐過的大概只有高雄站好一點吧(因為是新蓋的)
hyde17456 wrote:
宜蘭羅東~!
宜蘭羅東~!!!
你要去宜蘭羅東麼???
那個星期天下午，一到台北車站就聽見的聲音
===========================
kkmobil01 wrote:
重點是不要隨便笑別人智商不夠，等你IQ有超過160再來笑你後面的那99%的人類
其實智商只要有13X，百分位值就已經有98%了
(這到底是勝過97%還是98%的人呢??)
我以前也跟你一樣是個嘴砲咖 直到我的帳號中了一箭
個人積分：0分
文章編號：8397274
個人積分：16分
文章編號：8397422
個人積分：6分
文章編號：8398021
