個人積分：3分
文章編號：29132736
他頂多只算是沒權的主帥而已
而且這個爛缺根本沒人要頂，他只是當時聲望還不錯就被推出來當砲灰
教改有讓現在的學生壓力比以前大嗎?
這根本是張飛打岳飛，時代不同，準備考試的寬度深度也不同，根本很難比。
以前有些縣市明星國中a段班，1個禮拜上課是滿滿7天，星期1~5上到晚上8~9點大有人在
一年只有三大節日是休息的
每天至少一張考卷起跳，書包都是10幾公斤以上，考試不達標準就吃棍子
國中生壓力大到跳樓的新聞，偶爾也會出現。
我看現在學生也很少會超過這種壓力的。
後段班就直接被放棄了，沒全沒壓力。
現在學生的壓力，比後段班贏很多。比贏前段班，我看很拼。
教改前被罵五育均衡只是口號，要改五育並重
改了之後，果然是並重，想上好學校，要學的東西更多，也變成什麼都要補。
這還不是學者跟家長們自己改出來的。
改爛了，學者躲起來。家長裝沒事繼續痛罵。
當初教改可是有家長組織給建言的。
洗腦的國立殯遺館課本被拔權，本來就在書商的計劃內，運作很久了
教改當然就弄個一綱多本，鼓吹向國外學習看齊多元化。
多本當然就變成多唸幾本，想要上明星學校有幾本就要唸幾本
當初講學學外國的那些人又跳出來罵了，卻也不敢講你只要哪一本。
填鴨教育，改成多元教學。結果教育部規定要用建構試教學法教
理解能力是要訓練的，不填的初期就是會輸人家，長期來看是好事
問題是輸在起跑點，就看到家長送一堆小朋友去補習班
幹嘛?還不就是趕快填鴨，不然連隔壁小明的車尾燈都看不到。
多元入學=>這比較沒聽人罵過，算比較成功的教改。以前一試定終身。
大學窄門，以前錄取率從25%=>60~70%，還是被叫窄門
罵聲不斷，因為製造了多少高四英雄，浪費寶貴時間就因為門太窄
只好弄個100%，再胖的人都擠的進去。
結果當然還是被罵翻。因為拉低大學生素質
又要大學門寬，又要素質高，那不是搞笑嗎?
以前唸大學的時候，美國的教育學者到台灣來訪問，就說了
事實上美國也一直在檢討整個教育，他們並沒有比較好
台灣教育甚至是他們研究參考對象之一，原因是~~~台灣留學生成績都還不錯 (笑~~~)
不過台灣留學生思考不靈活跟比較不敢發問是他們覺得的缺點。
台灣當時就是一直覺得國外月亮比較圓，拼了命罵當時的教育制度，才會有教改的出現
事實上任何改變本來就有好跟壞，沒有任何制度是無敵的，也沒有任何制度是不給學生壓力的
我在美國唸書的朋友也覺得他們升學壓力大的要命啊!他們覺得台灣考試制度好多了。
比較現在大學生比以前爛是沒意義的
要比的應該是教育制度改變後，以前前20%的人跟現在前20%的人有沒有差異
=====
現在的教改，很多都是學者跟家長團體壓著教改團體改的
李遠哲負責打打嘴砲跟蓋主帥章負責
當主帥要摃責任是沒錯啦~~~不過說教改是他搞壞的，那就很搞笑了。
當時嘴砲團體可是一拖拉庫而且砲火猛烈咧!!!
