ccl5988 wrote:
都是你的話反正支持聯...(恕刪)
討論還有這樣說的歐？
個人積分：76分
文章編號：35238070
個人積分：238分
文章編號：35238074
個人積分：76分
文章編號：35238128
個人積分：76分
文章編號：35238229
個人積分：27分
文章編號：35238453
個人積分：76分
文章編號：35238669
個人積分：0分
文章編號：35240799
邪惡兩三事 wrote:
不,侵害農工權益是你提的
第2名是農工子弟
第131名也是農工子弟
請告訴我,一樣艱苦出身
你認為131名的農工子弟能不能唸明星學校..(恕刪)
我試著回答這一個問題吧.
如果"第2名是農工子弟, 第131名也是農工子弟"的情況, 比較好的制度應該是讓家庭投入資源較少, 而且不傷及既有篩選入學公平性的那個機制. 如果學校名額只有130人, 131名的學生可以選擇在另一所學校就讀或重考, 並在就讀高中時好好努力, 以期在大學學測或研究所考試時迎頭趕上。只要機制是公平的, 沒有因人設事, 就是社會上可以普遍接受。
在高中, 大學都要聯考的年代, 被大家議論較多的是, '一試定終身', 只有一次考試機會, 如果臨場反應不佳, 就會讓學子喪失一年的時間; 其次, 篩選的標準偏重學科, 因此, 認為無法篩選多元人才。 所以, 有了學測,指考兩次考試的設計; 而為了所謂的篩選多元才藝, 有了各項競賽加分的辦法。如今, 未了推動十二年國教, 社區高中, 釐平城鄉教育資源差距, 就政策上試圖用'繁星計畫'來引導民眾的方向。
從上述入學方式的演變中, 如果仔細加以分析, 網友可以發現隨著入學篩選方式越多元, 家庭對子女入學投入的資源越多。原有的學科補習與否可以略而不論, 因為會補習的就會補習, 不會補習的還是不會去補習, 在聯考, 學測和繁星這三個不同階段對家庭支出的影響變數是一定的。但在多元入學的情況下, 為了增加加分項目, 很多學生會參加各種不同的競賽, 如網頁設計, 科展等, 這些科展項目從點子的發想, 實驗和結果呈現, 都是資源堆砌出來。不知道大家對前幾年一位建中學生的父親(也是建中校友), 為了兒子參加澳林匹克競賽, 賄賂指導教授喝花酒的新聞還有沒有印象。
"先從兩年前喧騰一時的國際生物奧林匹亞競賽弊案談起，報載台北地檢署起訴書指出，原台師 大生物系教授曾哲明，89年12月擔任該競賽總召集人，透過建國中學生物老師湯炳垣，涉嫌接受參賽學生家長陳家偵招待喝花酒及召妓，為擔心醜聞曝光而竄改該生初試成績，讓該生有資格參加複試，破壞競賽正確性與公平性，並重挫多元入學方案政策威信，依貪污治罪條例中的賄賂罪提起公訴，分別對三人求刑兩年。(中時，2002.08.23)....." (教育市場化，肥了哪些人？(上)﹝張戥)
太陽底下沒新鮮事。會發生在台北名校的醜事, 就有可能發生在全台各地, 那些認為繁星計畫會比聯考方式為一般家庭帶來更公平就學機會的家長更該想想, 同校中一些家長出錢出力汲汲於擔任委員和校方互動密切, 不就在為子女爭取領先一步的機會嗎? 還是回歸教育本質, 還給學生一個公平的就學機制。要比游泳或賽跑都可以, 但就是不要比游泳成績時, 開後門讓特定份子用賽跑成績取代游泳成績, 並美其名為'多元入學'。
個人積分：345分
文章編號：35240983
個人積分：21分
文章編號：35241614
個人積分：0分
文章編號：35242043
