Brian 168 wrote:
核能是現在不可避免的能源來源
早就知道你這種愚蠢擁核會拼命換一個不相干的議題來吵，而且你還是吵不贏。
全世界一百多國，只有三十國左右有核能。
你在那邊胡扯說核能不可避免，是沒有意義的。世界上有一百多國從來都沒使用核能。
等你吵到2025，台灣最後一個核電機組也除役，台灣自然變成非核家園。
個人積分：85分
文章編號：88774436
個人積分：19704分
文章編號：88774457
個人積分：206592分
文章編號：88787374
孤鴻海上來 wrote:
潔淨能源(Clean energy)包含核能沒錯，但是你吵贏了對台灣核電也沒幫助。
你知道美國能源部為甚麼要另外定義潔淨能源(Clean energy)嗎?
美國環保署EPA定義了綠能Green Power(不含核能)是要去推綠電市場(Green Power Market)不會補助到核電；美國能源部另外定義潔淨能源Clean energy(包含核能)，是要去推相關補助(LPO貸款計畫辦公室)可以補助到核電。
你講潔淨能源(Clean energy)包含核能這沒錯，但是你吵贏了對台灣核電也沒幫助。
因為台灣補助的是再生能源，沒有講綠電，也沒有講潔淨能源。而核電不是再生能源。
我2020/01/13就講過，台灣愚蠢擁核，卻是拼命在極為不相關的地方努力爭辯。
全部都跟台灣核能計畫是無關的，但是台灣愚蠢擁核會拼命換一個也不相干的話題來吵。
等這些台灣愚蠢擁核吵到2025，台灣最後一個核子反應爐也要退役了。
噗哧，
我上一篇回文是11月21日，
你直到12月8日才來引言我回文，
你怎麼過了那麼久才上來回我的文章?
你爬出井底要花那麼多時間啊?
另外，誰在跟你吵?
只是叫你正視國際現實而已，
你那麼玻璃心啊?
核能既然是能源的一種，
當然就不能全以環保的角度來看待核能，
也必須用能源的角度來看待核能。
核能確實存在一些問題，
但人類的科技之所以會進步，不就是因為要解決問題嗎?
你回文中一直提到擁核的是蠢蛋，
但我看無腦反核的才是低能蠢蛋，
不是嗎?
無腦反核的人不去思考如何解決能源(核能)的問題，
只會跟那個林大廢人一樣的抱著反核的神主牌不放，
因噎廢食，阻撓科技進步的不就是無腦反核的蠢蛋嗎?
全世界(或美國)有多少核潛艦在海平面底下跑?
如果未來人類能夠實踐星際旅行的夢想，
你認為到時候那些星際航艦用的會是什麼動力來源?
另外你提到台灣的核能計畫，
這個核能計畫是天定的嗎?
計畫跟制度不都是人決定的嗎?
就算2025年讓你的計劃實現，
你怎麼知道2025年之後，到時的執政黨不會又推出新計畫讓核能延續下去?
到時那些無腦反核的蠢蛋是不是又要走上街頭以及絕食抗議了?
這些無腦的蠢蛋反核卻不反日本核食，也不反日本排放核污水(不是核廢水)，
那你們到底在反殺小?
向上天祈求~只要罔顧是非幫民進黨護航、昧著良知、造謠抹黑以及因我說實話而檢舉我者，全都暴斃猝死。
個人積分：3727分
文章編號：88788084
個人積分：592分
文章編號：88791828
個人積分：19704分
文章編號：88797356
孤鴻海上來 wrote:
早就知道你這種愚蠢擁...(恕刪)
我其實看不懂你的理論跟根據。
憑什麽説，30國占少數等於不好。
可知其他國家已經有建設核電廠計劃。
另外你最愛提的美國，他一國用99個反應爐
約占美國國內總能源供應來源20%
https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/%E5%90%84%E5%9B%BD%E6%A0%B8%E8%83%BD%E5%88%A9%E7%94%A8%E6%83%85%E5%86%B5
不喜歡美國使用核電廠，去抗議無妨。
説事實出來，得罪你也無妨。
世上沒有一個人可以讓所有人滿意，也沒必要。
個人積分：85分
文章編號：88855595
Brian 168 wrote:
我其實看不懂你的理論跟根據。
憑什麽説，30國占少數等於不好。
早就知道你這種愚蠢擁核會拼命換一個不相干的議題來吵，而且你還是吵不贏。
全世界一百多國，只有三十國左右有核能。
你稍早在那邊胡扯說核能不可避免，是沒有意義的。
世界上有一百多國從來都沒使用核能。核能當然是能避免的！！！世界上有一百多國都避免給你看了。你的鬼扯根本是被全世界打臉。
然後你現在偷偷改成說核能沒有不好，也是沒有意義的爭辯啊！！！ 你吵這個並不會讓台灣能用核電啊。你還拼命轉移話題根本是愚蠢擁核在找死等死。
早在2020一月我就講了：明明台灣想擁核的話，應該是要推核電計畫(譬如核一二三延役/核四續建商轉/解決蘭嶼核廢場/蓋最終處置場...)。但是台灣愚蠢擁核，卻是拼命在極為不相關的地方努力爭辯。
新聞裡面有報的，像是爭[核能算不算綠能]、爭[日本核電廠要不要重啟]、爭[德國有沒有後悔廢核]、爭[燃料棒要不要運出]、爭[比爾蓋茲的未來科技實驗爐好了沒]、爭[核廢料要不要送法國再處理]...全部都跟台灣核能計畫是無關的，就算吵贏都沒幫助，更不用說愚蠢擁核每樣都吵輸。但是台灣愚蠢擁核會拼命換一個也不相干的話題來吵。
等台灣愚蠢擁核吵到2025，台灣最後一個核子反應爐也要退役了。
(果然現在都2023年底了，還是有台灣愚蠢擁核在吵一堆吵不贏又沒幫助的東西)
個人積分：85分
文章編號：88855626
個人積分：85分
文章編號：88855685
蕉敢神經 粉大條 wrote:
只是叫你正視國際現實而已，
國際現實是
(1)【核電不是綠能】
(2) 歐盟2022已經立法訂下核能落日條款，決定了落日日期。
(3) 歐盟2022已經立法訂下核廢場該到位的日期。
你在那邊東拉西扯，但國際上是只把核能拿來過渡，已經要宣判核能死刑了。
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/qanda_22_712
對於列入此分類的核能活動，篩選標準提出了超出現有監管架構的要求；例如加速向先進技術過渡的日落日期，以及營運處置設施到位的明確日期。
補充氣候授權法案涵蓋以下活動：
核子相關活動：
1)具有閉式燃料循環（「第四代」）的先進技術，以激勵對未來技術在安全標準和最大限度地減少浪費方面的研究和創新（無日落條款）；
2)將使用現有最佳技術（「第三代+」）的新核電廠項目將得到認可，直至 2045 年（建設許可證批准日期）；
3)為延長壽命而對現有核設施進行的改造和升級將得到認可，直至 2040 年（主管當局批准之日）
此外，核能的技術篩選標準不僅要求遵守有關放射性廢棄物管理和處置的立法。值得注意的是，【低放射性廢棄物處置設施必須已經投入運行】，成員國應制定詳細計劃，到 【2050 年讓高放射性廢棄物處置設施投入運作】。一些成員國在核廢料長期處置方面擁有更先進的項目。將核能納入歐盟分類可以加速歐盟其他地區最終廢棄物處置解決方案的發展。此外，核能的技術篩選標準【禁止將放射性廢棄物出口到第三國進行處置】。
個人積分：584分
文章編號：88857492
