蕉敢神經 粉大條 wrote:
怎麼又來了，
上面才剛引言回文完，
一看又多出了那麼多字，
你不要再硬凹了啦，
你116樓的語意跟有沒有"說"這個字根本就沒關係，
蕉敢神經 粉大條 wrote:
把馬英九抬出來，
還刻意提到"一個便當吃不飽就吃兩個"，
不管是形容當初的事件或是展現態度，
有必要用馬英九沒說過的話來栽贓嗎?
蕉敢神經 粉大條 wrote:
事實擺在眼前，
我並沒有腦補，也不是想要爭個半死，
而是我閒著也是閒著，
跟你喇D賽的同時也順便讓其他旁觀者知道真相。
CcCManCcC wrote:
人家擺明就是要問刁鑽問題
我不覺得會翻到後腦勺
反而期待對方接刀
CcCManCcC wrote:
同上，問題嚴肅性才是重點，而不是場景
換做今天在夜市突然問政治人物烏克蘭戰事問題，難道政治人物可以因為場合關係輕浮回應?
不行吧...那只會遭受國際砲轟...
CcCManCcC wrote:
懂就好
蕉敢神經 粉大條 wrote:
你看看你，
不是又在腦補那位學生是在問刁鑽問題嗎?
從那位學生的態度並沒有咄咄逼人來看，
或許他只是想要訴苦而已。
如果那位學生是有備而來想要問刁鑽問題的話，
那後面又怎麼會語塞，不知如何應對呢?
蕉敢神經 粉大條 wrote:
噗哧，
你又再天馬行空的亂舉例了，
看影片當時在學校大禮堂的場合與氣氛，還有其他同學此起彼落的笑聲反應，
我真不知道跟戰爭有什麼關係?
蕉敢神經 粉大條 wrote:
我懂，
你不懂沒關係，
因為我想要讓其他人懂啊。
CcCManCcC wrote:
我說過我能一天和01上網軍吵個300多篇，不是說假的
我自己打的字?你還要幫我腦補有沒有缺這個字有沒有關係?
誰在凹?連我自己用詞都幫我腦補了..還順便填字...
CcCManCcC wrote:
這不就一個事件嗎?我有說"說"嗎?
沒有嘛，所以就不是說過的話
至於一段言論就各自解讀嚕
CcCManCcC wrote:
真相就是那樣，政治人物半桶水的事實是不會改變的
CcCManCcC wrote:
被問反問了極瞎的問題，當然人家會無言，難道要像8+9翻桌打架?
CcCManCcC wrote:
一樣，物價問題是民生，大家都被物價所苦，這是很嚴肅的問題
我眼睜睜的看著我家這的雞腿便當從100吃到130
學生會笑也是某些人先回應了極瞎的反問
同樣立院也會笑...
舉例戰爭只是表示問題一樣嚴肅，相信大家都看的懂
CcCManCcC wrote:
放心，其他人也懂的
台灣的政治問題，不用期待別人認同
大家內心都有底，解釋多少都是同溫層自己安慰
就像和綠營說藍營好，他們會聽?
相反和藍營講綠營好，他們會聽?
都是同溫層在互相拍手叫好
你解釋再多會認同的也只有本來就認同的同溫層阿
這點都看不清就太淺了
