只准州官放火，不准百姓點燈

台中小康 wrote:
報考限制色盲不算是歧視
這不是我認同而已，大法官會議解釋也認同。

就業服務法
第5條
為保障國民就業機會平等，雇主對求職人或所僱用員工，不得以種族、階級、語言、思想、宗教、黨派、籍貫、出生地、性別、性傾向、年齡、婚姻、容貌、五官、身心障礙或以往工會會員身分為由，予以歧視；其他法律有明文規定者，從其規定。

「公務人員特種考試基層警察人員考試規則第9條第一款規定有關身高限制規定明顯牴觸就業服務法第5條第1項規定......命令與憲法或法律牴觸者無效。......」

天天白日夢 wrote:
重點不是在有沒有限制...(恕刪)

天天白日夢 wrote:
重點不是在有沒有限制的必要或誰認同誰不認同，
而是要和樓主看身高歧視一樣從法條的觀點去看那一條有效那一條無效


就業服務法
第5條
為保障國民就業機會平等，雇主對求職人或所僱用員工，不得以種族、階級、語言、思想、宗教、黨派、籍貫、出生地、性別、性傾向、年齡、婚姻、容貌、五官、身心障礙或以往工會會員身分為由，予以歧視；其他法律有明文規定者，從其規定。
樓主認為
「公務人員特種考試基層警察人員考試規則第9條第一款規定有關身高限制規定明顯牴觸就業服務法第5條第1項規定......命令與憲法或法律牴觸者無效。......」


身高→就服法第5條中之容貌→限制須用法律條文→考試規則第9條非法律→無效
色盲→就服法第5條中之身心障礙→限制用簡章？→簡章也不是法律→解釋文說有效？
這樣一比較，問題就可看出，不用一直講解釋文認同限制的合理性，

大家可看出，可以用簡章限制色盲，但不可以用考試規則限制身高？
照樓主的觀點，色盲限制有其必要性不用法律來規範有效，但身高限制有其必要性時，不用法律來規範卻無效？

再怎麼看，都只是限制構不構成歧視、合不合理!若合理，即使用命令也可規範，不存在因為使用命令來規範而無效。
這樣看來之前的關鍵句：「行政命令只要牴觸法律即無效，不論是否為其母法，」這一句大有問題。...(恕刪)

台中小康 wrote:
你沒考過政府考試喔，

可以考，
分數過了，
可以刷掉喔。

別笑死人了。

台中小康 wrote:
現問題在於公務人員特種考試基層警察人員考試規則第9條第一款規定有關身高限制規定是否為符合就業服務法所謂就業歧視?之前所有網友所提招生限制合法之問題其前提都為相關限制符合大學自治，
本人所談警特招考條件即無大學自治問題，
身高限制此為求職之歧視，
因身高限制於警察工作適任與否並無相關聯性故為歧視，
考試規則中身高限制規定(即行政命令)因牴觸就業服務法之規定所以無效。

Shuuta wrote:
大法官釋字618號裡...(恕刪)

台中小康 wrote:
請勿故意斷章取義，扭...(恕刪)

台中小康 wrote:
現問題在於招生簡章限...(恕刪)

台中小康 wrote:
惟屬教學自由本質上之需求所生之當然結果，基於保障教學自由之本旨，仍應任由大學自治。

那裡癢傳奇♀ wrote:
大法官釋字第 626 號 （學術自由）

警大係內政部為達成研究高深警察學術、培養警察專門人才之雙重任務而設立之大學（內政部組織法第八條及中央警察大學組織條例第二條參照），隸屬內政部，負責警察之養成教育，並與國家警政水準之提升與社會治安之維持，息息相關。其雖因組織及任務上之特殊性，而與一般大學未盡相同，然「研究高深警察學術」既屬其設校宗旨，就涉及警察學術之教學、研究與學習之事項，包括入學資格條件，警大即仍得享有一定程度之自治權。是警大就入學資格條件事項，訂定系爭具大學自治規章性質之「中央警察大學九十一學年度研究所碩士班入學考試招生簡章」，明定以體格檢查及格為錄取條件，既未逾越自治範圍，即難指摘與法律保留原則有違。惟警大自治權之行使，應受其功能本質之限制，例如不得設立與警政無關之系別，且為確保其達成國家賦予之政策功能，而應接受比一般大學更多之國家監督，自不待言。是以入學資格為例，即使法律授權內政部得依其警察政策之特殊需求，為警大研究所碩士班之招生訂定一定資格標準，警大因而僅能循此資格標準訂定招生簡章，選取學生，或進一步要求警大擬定之招生簡章應事先層報內政部核定，雖均使警大之招生自主權大幅限縮，亦非為憲法所不許。

台中小康 wrote:
[編輯] 解釋文
　　憲法第七條規定，人民在法律上一律平等；第一百五十九條復規定：「國民受教育之機會，一律平等。」旨在確保人民享有接受各階段教育之公平機會。中央警察大學九十一學年度研究所碩士班入學考試招生簡章第七點第二款及第八點第二款，以有無色盲決定能否取得入學資格之規定，係為培養理論與實務兼備之警察專門人才，並求教育資源之有效運用，藉以提升警政之素質，促進法治國家之發展，其欲達成之目的洵屬重要公共利益；因警察工作之範圍廣泛、內容繁雜，職務常須輪調，隨時可能發生判斷顏色之需要，色盲者因此確有不適合擔任警察之正當理由，是上開招生簡章之規定與其目的間尚非無實質關聯，與憲法第七條及第一百五十九條規定並無牴觸。

台中小康 wrote:
現問題在於公務人員特種考試基層警察人員考試規則第9條第一款規定有關身高限制規定是否為符合就業服務法所謂就業歧視?
之前所有網友所提招生限制合法之問題其前提都為相關限制符合大學自治，
本人所談警特招考條件即無大學自治問題，
身高限制此為求職之歧視，
因身高限制於警察工作適任與否並無相關聯性故為歧視，
考試規則中身高限制規定(即行政命令)因牴觸就業服務法之規定所以無效。

台中小康 wrote:
請勿故意斷章取義，
扭曲原意。