個人積分：112分
文章編號：24018788
個人積分：112分
文章編號：24018806
個人積分：38分
文章編號：24018812
個人積分：28分
文章編號：24018832
個人積分：0分
文章編號：24018847
個人積分：28分
文章編號：24018869
個人積分：0分
文章編號：24018941
個人積分：273分
文章編號：24018967
您好：
感謝您的熱心，做了這許多辯證的工作。
然而從目前已公布的畫面看來，我想從兩點進行回答。
首先後腳跟的貼片並不存在楊淑君的腳上，再者，亞盟也承認了，舊款的電子襪並未禁止使用。是以單就這兩點而言，其判決失格已經是一種嚴重的瑕疵。
再者，就規則跟判例而言，這樣的判決完全都違反我們對於相關規定的認知。正如同我所說的，當她通過檢錄與比賽主審的認可，即使她的衣著不符合規定，那麼檢錄裁判與比賽主審必須擔負最大的責任，再者才是選手。這是跆拳道的判決方式，無關合理與否。是以這樣的判決就規則而言，已是違背規則的一種判處，再考量技術委員事後的相關說法，我願意修正我一開始的定義：
是的，這不是誤判，而是汙判。誤判是無意間引用失當的判處方式，而汙判則是故意的。是的，他是故意的。
謝謝你的回應
知遠
If you do not go within, you go without.
個人積分：0分
文章編號：24018970
個人積分：38分
文章編號：24018989
關閉廣告