個人積分：171分
文章編號：28361301
從1987年到1990年間，馬里蘭大學犯罪學暨刑事犯罪法系教授大衛·麥克道爾發現，罪案的受害人用槍枝作防衛，每年有64,615次
↑↑↑↑↑
這是你自己貼的大陸人寫的中文維基槍枝議題，還叫大家力挺
我懶的回你還真以為沒人仔細看
我手邊也有芝加哥大學反槍教授
當他要寫論文找資料反槍時
你知道他最後的結論是什麼嗎？
你知道他最後改挺什麼嗎？
你知道為什麼60%反槍參眾議員，希望不要再提禁槍令
你知道為什麼人權歐巴馬會被人懷疑，想要改用墨西哥議題回頭來禁美國槍？
1996到2005全美十年槍枝自衛數字你知道有多少嗎？
提醒你，每年比你貼的大陸人找的每年6萬4千次以上還要多
我可以告訴你，美國很多人用自衛槍趕走歹徒後，都還懶的報案，沒辦法統計進去
要比優劣大家來啊！你要不要先列一列你自己支持的
《赤手空拳等警察》每年害死多少人？
別想再把美國黑槍幹的暴力犯罪，想算在合法槍械或者CCW執照的犯罪率上面
你是永遠也連不起來的，因為數字根本不站在你這邊
我會跟認真討論的人回覆
現在不打算跟那些不知道自己在講啥的人回覆
一、我貼了意見，就有人說沒貼引用數據資料上來所以我胡扯
二、我貼了資料來源，又說資料來源偏頗不可信
三、我貼上美國FBI、英國內政部、澳洲國家統計局、法國內政部、台灣警政署。這也被說不可信。
別忘了，你還在英國那篇曾經暗指這些機構的數據背後都有陰謀，或者是被收買。
四、相信資料來源的，又要我解釋數據裡面的起起伏伏，自己不懂還要用嗆的，好像我也不懂。還要我上歷史與地緣政治課，這樣才滿意。嗆完人就閃，也是都射後不理。
五、沒事不高興還可以扣別人納粹帽子。扣完射後不理，罵完TDFA就閃不用負責任。好一個高水準公民。
六、自己貼了東西也不看。自己的連結寫什麼也不想知道！
七、你連TDFA到底在幹什麼也不知道，沒事也可以污衊TDFA說這些人怎樣怎樣
八、扯文化差異。你知不知道全台灣第一場合法槍械說明會，TDFA裡的第二與第三論述就是從台灣出發
九、原住民怎麼會有槍抗日，劉永福黑旗軍義勇軍老百姓的槍哪來，為什麼古台灣百姓建築會有槍窗槍眼。全部一問三不知。腦袋被日治時代洗到失意，這樣也敢大聲嗆文化差異！
十、別的朋友好心貼其他則連結，看都不看。一樣的問題重複再講，重複再問。
十二、國際趨勢禁槍？國際趨勢廢死還有人權兩公約你怎不講？
十三、朋友說01比軍事網站有水準，叫我來這晃晃聊聊，看完這些回覆你要我說什麼？
十四、遇到對自己不利的，不看不聽不想。
十五、平常抱怨新聞媒體沒有水準，真正要貼嚴肅時事深入討論。又不願意，只希望自己的腦子印象停留在媒體扣給你的槍枝恐怖印象，或者移民是弱勢的勾芡小妹大印象
十六、懷疑別人把死刑還有槍械扣在一起。全球死刑還有槍械的支持者原本就是在一起，啊這要講幾遍？你的觀念沒有通，不代表其他人腦子沒通。我貼的英國、美國、瑞士、法國這些槍械的支持論者，絕大部分同時就是死刑的支持論者。
不管其他人怎麼說
你的結論都還是一樣
美國有兩億支合法槍械，為了裡面幾支怕跟趙成膝一樣拿合法槍出來殺人
所以其他人全部不能拿，遇到事情全部等警察來救。
你對你支持的《空手等警察來救》政策
每天都害人被殺、被姦、被傷害的事不聞不問。
趙成膝事件更大的原因來自GFZ你也不知道
就算我從頭解釋一次GFZ你會信嗎？
你自己貼的2007大賣場案，就是GFZ
老闆最後把大賣場改成非GFZ
因為終結那位神經病槍手的，是違法帶槍進大賣場的人
A、開放槍械等於同意開放給歹徒隨便買，隨便拿
B、開放槍械等於同意大家人手一支到處晃到處走
C、開放槍械等於同意沒有訓練就隨便上手
D、開放槍械等於同意隨便可以帶出門
E、開放槍械等於同意學校師生小朋友大家帶大家互射
F、合法槍遇到歹徒，老百姓一定要開槍
G、歹徒會專挑有槍的下手，挑戰高難度，柿子挑硬的吃。所以看到人更會開
A-G哪些開放槍械的國家這樣搞？說說看阿......
強烈批評合法槍械一無事處的也很歡迎，請你自己去找
因為合法槍械所以害到人的數字
還有赤手空拳結果被殺被姦的數字
大家來比較一下優劣！
數字不要我找，因為我找你又不信，你自己找
等警察來救而死的人你都當空氣，這些數據你都當空氣
合法槍成功救人的數字你也當空氣，這些數據與新聞貼了你也當空氣
三年後再來01討論這個問題
你還在1981大陸人在美國拿槍殺人
你還在1995歌輪敗校園槍擊
你還在維吉尼亞理工學院槍擊
你還在扯2007大賣場GFZ槍擊
而合法槍持續成功且千倍萬倍的累積，你繼續視而不見
個人積分：159分
文章編號：28362009
個人積分：171分
文章編號：28362341
維吉尼亞的問題在GFZ
禁槍難到阻止的瞭哥倫拜嗎？
禁槍根本阻止不暸要犯罪的人持槍
那到底什麼是GFZ？你告訴我！
高雄台中的治安比美國好，這我第一次聽
只有你活在白日夢裡面
台灣謀殺案犯罪率是怎麼下滑的？答案很簡單，靠的是傷害罪去改變定義！在以往，台灣的謀殺案犯罪率居高不下，僅次於美國。美國後來靠CCW把犯罪率下降，台灣呢，靠改變數字定義。你政府刻意改變檢驗標準，不去驗塑化劑，並不能改變老百姓吃下肚子的事實。
個人積分：159分
文章編號：28363043
個人積分：171分
文章編號：28363193
個人積分：171分
文章編號：28363512
個人積分：159分
文章編號：28363645
你自己也無法否認擁槍禁槍在美國也是個爭論不休的問題吧( google 的時代就別再否認了吧), 縱使是憲法保障人民擁有槍枝以便可以隨時推翻政權，擁槍擁到這麼有正當性的國家，對這個問題尚且爭辯不休，為啥呢?? 不就因為槍枝殺傷力強大，歷年來造成許多的槍下冤魂嗎?? 你又為何會期待台灣對你的論點全盤接受呢??
你要把開放槍支這回事拿到台灣來講，又要當成那些屠殺案不曾存在，槍枝開放的國家擁槍禁槍的爭論都沒有一般?? 可能嗎?? 你認為台灣都沒人了嗎??
誠實一點，一開始就誠懇的承認這是一個爭議性很大的問題，搞不好得到的支持還多一點哩...
個人積分：171分
文章編號：28364067
PandaTsai wrote:
只訴求啥民風強悍是沒...
關豬籠與合法槍什麼關係
這點我就要看專家怎麼說
裹小腳要不要算進來？
孫中山持槍所以孫中山壞蛋？
美國是全世界樣本最大，跨種族跨區域跨相間跨市區的各種樣本來源
他最新有效來源的立論基礎，與中國或台灣的農業治安社會穩定模式架構接近一致
毆巴馬團隊早在競選期間就在說謊，他的發言人後來也升官了。即便人家拿出他當議員反槍的證據。發言人一樣在選前說歐巴馬沒有反自衛槍。
其他校園槍擊問題
並不是不去討論
而是早已找出真正的問題來源
討論完又有人提，GFZ問題要貼不貼而已
合法槍遭到扭曲
最大的問題在於合法槍的支持者
沒有能力像好萊屋拍電影
去改變其他人的想法。
他們通常也不願意消費死者
這些人不過就是守法老百姓的集合而已
你能期望他們做什麼大反攻嗎？
這個影片中第五分鐘開始，有請觀眾表明自己身份，不過就是平常一般人罷了，大家都有工作要做。平常打打獵，上上教堂，持槍的用途就是保護自己與鄰居。除了FBI的統計數據。還有FBI框提科的研究發現這個事實以外。你覺得這群人的意見會打的贏媒體寵兒的候選人嗎？在我看來老實說他們都一值佔劣勢。反對者連種族，納粹自眼都用上了，這點國外也一樣，遇到問題根本不面對，直接說警察暴力，種族歧視，暴力份子的標籤都用上了，尤其是媒體。
個人積分：25分
文章編號：28365853
個人積分：25分
文章編號：28365959
