sekijacky wrote:
在台灣，捷運有強制要求靠邊，
台灣是強制？
您……確定嗎？
以前在台北捷運撘電扶梯時不靠右側站立是違法行為？
sekijacky wrote:
所以現在取消，沒有強制要求不靠邊，馬上就有人心中就有不服....果然台北的上班族自私多了...
空出通道讓其他人通行是自私的行為？
還是我高興愛站哪就站哪，你趕時間，那是你家的事自己想辦法！
哪種行為比較自私呢？
個人積分：4341分
文章編號：6595449
個人積分：86分
文章編號：6596045
Cupid wrote:
我從十年前到今天每天...(恕刪)
可惜你的理想,光靠禮儀,同情心,公德心,在國內是行不通的.
法令規範沒清清礎礎寫死,就會有一些正義魔人會用自己的眼光解釋法令,執行法令.
高速公路規則,狗尾續貂留下"超車道得維持最高車速行駛"那句話就是.
百輛車只要一,兩輛看法與別人不同,龜車出現,超車道就作廢.
即使還有不堵塞後車前題,不得右側超車等其他規範,他們都會視若無睹.
捷運原本大家以為規範明明白白是,右側站立左側通行.
執行三年來,功效良好,從沒聽說因左側通行發生的意外事件.
今天捷運局取消此規範,百人只要一,兩人認為站立左側是正義,左側通行就廢了.
電扶梯流量降低,全體通車族通勤時間都會增加,社會成本不可勝數.
而且我敢斷言,不久就會出現左側人龍因前方阻塞,造成的衝突與意外.
規矩建立困難,破壞卻很容易啊.
個人積分：5分
文章編號：6596611
e36coupe wrote:
台灣是強制？
您……確定嗎？
以前在台北捷運撘電扶梯時不靠右側站立是違法行為？
空出通道讓其他人通行是自私的行為？
還是我高興愛站哪就站哪，你趕時間，那是你家的事自己想辦法！
哪種行為比較自私呢？
感謝你看完我的發言，並指證其中2行，認為不很妥當的地方。
1）我不確定...
但是沒有規定何來取消之有？這是我單純的想法，
事情有程度輕重之分，也不是只有處罰跟不處罰兩種方式。
違法是太誇張了...
2）一樣自私。
180樓的想法，很感動。
以前大家都是這樣的，我阿母也是這樣教我的....
要有同理心，別人自私就吞忍一點。
但漸漸長大，看過現實的我，也變質了。
學生時代，我站左邊，從沒被別人強硬要求讓路的。
我長得不小隻，可能是惡馬惡人騎吧...
另外有一句話想說，可以在這邊爭要不要讓＜真的很幸福＞
還有很多台北縣地區鄉民是無捷運可搭的......
個人積分：131分
文章編號：6607726
個人積分：54分
文章編號：6608508
個人積分：15分
文章編號：6612754
個人積分：54分
文章編號：6612979
個人積分：12分
文章編號：6613015
個人積分：37分
文章編號：6613385
個人積分：0分
文章編號：6613545
