個人積分：7分
文章編號：22204884
個人積分：104分
文章編號：22204976
個人積分：1700分
文章編號：22205997
個人積分：18分
文章編號：22212537
答案是一。
至少就我個人所學所知，我會選一。
先強調一點，詩沒有必然性的答案，但是在有選擇的範圍內、有最佳答案。
如果這是填空題，那出題老師恐怕對新詩不太了解(我大概會去跟老師聊一聊啥叫新詩)。
如果這是選擇題，那我會選一。
如下：
山和山在拔河比賽;
彼此站穩了姿勢，
立定了腳跟，
拉過來，拉過去，
都默默的無動於衷。
山和山，
長期的拉鋸戰，
還是不分勝負。
其實以這首詩如此簡略的意象來說，還沒辦法談什麼複雜的新詩藝術手段(畢竟只是拿來給小學生上課用的，也不可能太複雜)。
一的寫法是先描述整體概況，再轉向細部；符合第一行所展開之結構的延伸。
第一句提出了「山」，第二句的「彼此」、視點還是放在「山」。
但第三句的「腳跟」，就變成「山腳」了。
若是改變此視點的推演，不是不行；但，此種改變若不能達成什麼特殊效果，就沒有意義。
所以我的答案是一。
還有，這詩的標點、分段、用字、意象，我私以為還有可以改進的地方。
我的話，大概至少會先改成這樣(分成三段)：
山和山在拔河比賽。
彼此站穩了姿勢，
立定了腳跟，
拉過來，拉過去，
都默默的無動於衷。
山和山，
長期的拉鋸戰，
還是不分勝負。
如果要再進一步修改，我會寫成這樣：
山與山在拔河。
擺穩姿勢、踏定腳跟－－
拉拔！
寂寂無動。
山和山，
永恆的拉鋸戰。
君子之爭。
個人積分：18分
文章編號：22212942
因為新詩追求的是文字內涵的極限。為此幾乎可以放棄一切表面格式的限制。即使是韻律也一樣。
以我個人常用的說法，這追求的也就是認知科學裡，「譬喻概念(Conceptual Metaphor)」在文學上的擴張極限。
白話點的講，就是追求文學在「擴張讀者感官想像力」此一功能上的極限。
相信很多人看過倪匡科幻小說或金庸武俠小說。當我們讀到專注時，相信很多人都有「眼前會浮現如看電視般之想像畫面」的經驗。
但，這想像畫面通常不會超乎我們所見所識。
可是一首好的詩，應該能達到讓我們看見一幅「超現實畫作」的功能。
和夢境有點像。
夢境許多時候很超現實。例如你也許會夢到自己在一條10線道的無人高速公路上吃你國中時最愛的一攤鹹酥雞，還沒吃完高中最要好的那個朋友已經推你下水游泳，而旁邊快速游過來要超前你的人，則是你們家巷口賣早餐的正妹。
這樣結構混亂的東西，不會在你的日常生活裡出現。甚至，連科幻小說和電視電影也不會出現這樣亂七八糟的東西。
而這樣的夢看來也許亂搞，但卻不會完全沒有任何意義。
又或者說，其實這亂搞的形式，正來自於其背後所代表的獨特意義。
一首好的新詩追求的大致也是這樣的東西。
個人積分：766分
文章編號：22213784
個人積分：1700分
文章編號：22214602
個人積分：230分
文章編號：22214817
個人積分：18分
文章編號：22237433
也就是說，其實兩個句子不是先後關係，而是相互證明的。
一般而言，如果我們只說「立定腳跟」，其實「站穩姿勢」就可以不用說了。因為「立定」已包含了所要描述的一切。
同樣，說了「站穩」，「立定腳跟」也就可以省了。
如果不省，只有一個意義，那就是「強調」。
一件事已經被描述，但你可以從中找到某些重點，拿出來個別再強調一次。
例如：小明是個愛護動物的人，他從不欺負動物。
表面上看，我們似乎也可以說，「因為」他從不欺負動物，「所以」才導出愛護動物的結論。
但，換個角度，我們也可以說，因為他有愛護動物的心，所以才從來不會欺負動物。
其實這兩個句子相互證明，兩個句子說的是同一時間的同一件事。
就好像我們會誤以為「立定了腳跟，『然後才』站穩了姿勢」，所以是先後關係、因果關係。
那個『然後才』其實是不存在的。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
如果是填空題，然後要憑空想出標準答案，這已經算是犯了新詩創作的根本錯誤了。
就好像問「1+1等於什麼顏色」一樣，沒意義。
如果是選擇題，給予幾個答案，要求從中選出最可能是原作的答案，那這是可以的。
就好像「春風又綠江南岸」，不管怎麼說都是勝過「春風又到江南岸」的，不會選不出個高低。
但這不算標準答案、絕對答案，只算是「相對答案」。
相對於ABC、D更完美，這是有可能的。
個人積分：7236分
文章編號：22237499
