redoct wrote:
唯獨薪水微漲，甚至不漲...(恕刪)
我們公司還在降薪哩~~~負成長
個人積分：23分
文章編號：26810919
個人積分：43分
文章編號：26810940
個人積分：1152分
文章編號：26811170
個人積分：5分
文章編號：26811193
個人積分：328分
文章編號：26811871
個人積分：27分
文章編號：26813587
個人積分：133分
文章編號：26834920
個人積分：59分
文章編號：26835224
個人積分：403分
文章編號：26835785
個人積分：2539分
文章編號：26835834
草本野 wrote:
主計處資料指出，一月「平均薪資」八萬兩千四百五十六元，創下歷史新高，但「經常性薪資」卻只有三萬六千七百廿八元，不僅低於去年十二月的三萬六千七百卅七元，也僅比去年一月略增百分之一點三二，相當於加薪四百七十八元。
...(恕刪)
這段話用字技巧很深!
一月平均薪資很明顯是把年終加進去,
而經常性薪資是單指該月薪水,
字面解釋好像是如此!
說比去年比去年一月"略增"百分之一點三二，相當於"加薪"四百七十八元,
但是前一句話卻說"低於"去年十二月的三萬六千七百卅七元...沒了?
為何不說相當於減薪多少?
如果數據上的略增可以轉換說成相當於加薪,
為什麼低於卻沒轉換成相當於減薪?
報喜不報憂嗎?
新聞經常說無感加薪......最好是啦!
何謂無感加薪? 實際上"有加薪",加不多或是被物價高漲壓下去了
但是真的有加薪(加不多沒關係,但要真的有加)有幾個?
我想應該是少數吧! 拿少數例子可以代表全部嗎?
無論主計處或是勞委會的統計薪資,都被人詬病離現實太遠,
這代表什麼?
1. 可能做假
2. 是真的,為何如此失真?因為貧富差距太大了
我想應該是2,但是如果是因貧富差距太大....那做出來的平均薪資也沒意義可言了!
因為失真太大了!
