twdavid wrote:
少點抱怨，把政府/政治因素剔除，希望大家好好在這個適者生存的資本世界中加油！
政策會影響產業，產業會影響就業，怎麼剔除?????
個人積分：9分
文章編號：34505276
個人積分：69分
文章編號：34505280
twdavid wrote:
1. 台灣的歐肯係數太低：經濟成長率每增加1%，失業率僅降低0.1%~0.16%。
2. 高科技創造低就業：每投資一億元資本，(高)科技創造6.4個工作機會；傳統產業卻會創造16個工作機會。
3. 台灣接單，海外生產比例過高：約50%，資訊通信產業高達84.85%。
4. 結構性失業問題嚴重：大學畢業失業率5.62%高於國中畢業4.83%及平均5.21%。
其實這四點講來講去就是一個問題。
「賣勞力的工作早就移出台灣了」
「台灣人不能再賣勞力，應該改賣技術/知識。」
正常的作法，政府應該花大錢輔導低技術的勞工，協助勞工轉型，協助企業轉型。但就是做不到。
其實也不用完全怪政府，因為這本來就很難做。美國/日本情況比台灣還嚴重。美國企業大賺錢，現金花不完。但那些企業都是賣技術，養的員工也是高薪族群。然後低技術的老百姓，常常失業一年還在失業。政府也不知道怎麼辦，只好繼續發錢給失業勞工。
個人積分：2071分
文章編號：34506038
kourin wrote:
政策會影響產業，產業會影響就業，怎麼剔除?????
所以美國會是世界最大強國, 中國, 印度的的光速發展, 是政府政策做得好?
以台灣的情況, 產業是走在政策的前面多很多的, 政策不要卡住產業就好了...
有時候政策只是「順水推舟」而已, 政策想怎樣, 就一定會怎樣嗎?
天然資源(沒天然資源搞什麼傳統產業), 市場規模(看中國就知道), 才是影響
經濟的根本原因.... 台灣要資源沒資源, 要市場又對某個全球最大市場綁手綁腳,
有政治問題(對啦,這邊政治就是問題沒辦法剔除), 基本的市場規模就是小別國
一大圈, 搞勞力密集產業怎麼做得下去?
與失敗為伍者，天天靠盃都是別人的錯。
與成功為伍者，天天跟失敗切磋直到不再出錯。
個人積分：39分
文章編號：34506190
個人積分：2071分
文章編號：34506413
gameheven wrote:
其實這四點講來講去就是一個問題。
「賣勞力的工作早就移出台灣了」
「台灣人不能再賣勞力，應該改賣技術/知識。」
正常的作法，政府應該花大錢輔導低技術的勞工，協助勞工轉型，協助企業轉型。但就是做不到。
其實也不用完全怪政府，因為這本來就很難做。美國/日本情況比台灣還嚴重。美國企業大賺錢，現金花不完。但那些企業都是賣技術，養的員工也是高薪族群。然後低技術的老百姓，常常失業一年還在失業。政府也不知道怎麼辦，只好繼續發錢給失業勞工。
要由政府領導產業不是不可能, 但是政府必需是強勢政府.
現在的民主國家, 有強勢政府是很久以前的事(有打仗才會有)了...
不是政府不想硬起來, 而是民主政治相互牽制, 不會讓爛執政者
把國家社會搞死, 同時也不讓有能力的執政者發揮全力的特性使然.
舉個例子, 看看這十年來台灣的DRAM產業就知道了... 政府難道沒有
軟硬兼施嗎? 決定怎麼走的人根本不是政府....
不過有個例外, 韓國! 韓國是傾一國之力來養企業的! 所以大企業跟
整個國家綁在一起! 大企業如果倒, 國家就等於完蛋! 這樣的方法好不好,
適不適合台灣, 大家可以想一想....
與失敗為伍者，天天靠盃都是別人的錯。
與成功為伍者，天天跟失敗切磋直到不再出錯。
個人積分：2071分
文章編號：34506659
逆流人生 wrote:
如果幾十年前的中國政府沒有開放外資進入大陸投資、設廠、建設、生產、消費
那現在的大陸不知道會不會是現在的這個繁榮的大陸呢？
--
君要臣死，臣不得不死啊。
若以為一些企業是仗著大到不能倒才在胡搞瞎搞猛虧損那就傻了...
其實也只是君不想讓臣死罷了。
大陸是所謂的強勢政府, 不過我們的政府權力沒大到那種程度.
而且他們的國營企業是很強的!
講到這邊, 很多人連政府權力有多大都搞不清楚, 我們中國民國
一百年前就脫離帝制了好嗎.... 退一萬步來想, 從有台灣人選總統
開始也多少年了... 還有很多人認為政府說什麼就是什麼的...
總統想怎樣就怎樣. 就算中國還有皇帝的時候, 皇帝也不是想怎樣
就能怎樣的...
中國改策開放, 是運氣好, 那時候掌權那批人有幾個腦袋清楚的.
要是那時候掌權者腦袋裝水泥, 裝漿糊的, 中國還不知道要衰幾年.
民主制度是求穩定,不會太過大起大落; 專制政體是靠運氣, 看遇
到什麼樣的掌權者, 要好就會大好, 要壞也有可能大壞. 就這樣而已~
與失敗為伍者，天天靠盃都是別人的錯。
與成功為伍者，天天跟失敗切磋直到不再出錯。
個人積分：9分
文章編號：34515226
bluesystem wrote:
所以美國會是世界最大強國, 中國, 印度的的光速發展, 是政府政策做得好?
以台灣的情況, 產業是走在政策的前面多很多的, 政策不要卡住產業就好了...
有時候政策只是「順水推舟」而已, 政策想怎樣, 就一定會怎樣嗎?
天然資源(沒天然資源搞什麼傳統產業), 市場規模(看中國就知道), 才是影響
經濟的根本原因.... 台灣要資源沒資源, 要市場又對某個全球最大市場綁手綁腳,
有政治問題(對啦,這邊政治就是問題沒辦法剔除), 基本的市場規模就是小別國
一大圈, 搞勞力密集產業怎麼做得下去?
我說會影響啊...當然沒辦法剔除，這句話應沒問題吧??
另政策影響也有分好和不好的啊，你文裡面也有寫到:"...政策不要卡住產業..."
那這是不是影響呢?
看了一遍你的文，覺得你點我出來還蠻奇怪的耶
個人積分：397分
文章編號：34518079
個人積分：254分
文章編號：34518650
個人積分：736分
文章編號：34519294
