lurepoper wrote:
請參考此連結
建議換成原始出處連結
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051202+112007041700300,00.html
lurepoper wrote:
但新聞本來公正,並以客觀的角度探討事情
應以第三人的角度來詮釋
PETER 沈 wrote:
各國媒體其實都一樣...
是啊!! 但以台灣來說, 現有還有中立的媒體嗎?!
sbphsho wrote:
或許應該先看看文章出處
yahoo那篇顯然不是新聞記者

43

可能您需要的是真正公平客觀的新聞網站
而不是yahoo新聞
感謝您的提醒, 相信大家都有看到(如下面引言)
ephone681029 wrote:
中時的主管沒再過濾新聞的喔?

01感情版沙豬太多, 身為男人也不屑再去, 男人啊, 嫌女人的改變, 何不看看自己長進甚微, 女權不壓過男權, 男權放低近女權, 兩性平權之日可臨
economics73918 wrote:
基本上...投手戰應...(恕刪)


怎麼會沒有?

投手慢慢投+保送+失誤+安打+換投時間..... 雖然壘上有人但最後投手都能守住不失分

如果很多局都這樣 就能打出低比分的投手戰 然後時間又拖很長

並不是每局都三上三下才叫投手戰!
真的是很誇張的"新聞"
記者雖然是在惡搞 大家都知道 但是不適合放在新聞報導吧
我笑不出來
lurepoper wrote:
剛看了奇摩新聞有一篇...(恕刪)



製造歧視與唱衰台灣是媒體的精神~

奇摩新聞網站上的三大頭條新聞
幾乎都是聳動的標題
企圖誤導讀者
不知道奇摩新聞的網管是什麼心態?
愛你的那一個 傷你的那一個 誰才是你愛情中的伯樂
"更新日期:2007/04/17 04:39 記者: 杜堽/邊邊角角棒球論壇成員"

這個報導來源該不會是某個論壇的某篇文章吧.
有時候在Yahoo新聞都會看到類似的新聞.
Im lovin it wrote:
不知道奇摩新聞的網管是什麼心態?
bluekid828 wrote:
有時候在Yahoo新聞都會看到類似的新聞.
相信兩位應該有看到中時電子報的MARK吧, and
lurepoper wrote:
實在搞不懂發表此新聞的人,到底站在什麼立場呢?
ephone681029 wrote:
中時的主管沒再過濾新聞的喔?
sbphsho wrote:
或許應該先看看文章出處
yahoo那篇顯然不是新聞記者
搞不好只是像mb閒聊版的討論回覆文
至於yahoo為何用這樣的文章
反正yahoo很多新聞都馬轉來的
他們只是提供一個平面 放上新聞
原PO這篇想要討論的重點不是Yahoo, 而是產生這篇報導的中時
01感情版沙豬太多, 身為男人也不屑再去, 男人啊, 嫌女人的改變, 何不看看自己長進甚微, 女權不壓過男權, 男權放低近女權, 兩性平權之日可臨
台灣的媒體大部分不都是外行人說內行話嗎?
偏偏他們又有愚弄民眾的能力..
真是可悲..
就是有些人把電視上看到的奉為圭臬..
現在的新聞都不知道在報什麼,我開玩笑的跟我女友說,以前爸爸媽媽只准我們看新聞,現在阿!爸爸媽媽不能讓小朋友看新聞了!!因為是'限制級'的
不過說真的
不知道是不是錯覺,還是贖罪,
最近T新聞台所播的新聞,有偏向溫馨面
播一些社會弱勢的報導,
這樣我覺得是好現象
但能不能讓別台看齊或能不能持續下去
唉~~~就不得而知了

加油吧~!台灣
GAY940=GAY就是你, 好險我不是,我不是我不是
我個人有一個不解的地方,舉一個例子,以歷青鴨為例的話,今天一個人跟記者報說鴨孔有黑渣,是歷青煮鴨後的殘留,如作為一個記者,他又不是鴨販又不夠專業去判斷真或假,他是應報警,還是上新聞後要警去查,這地方有點難決擇。

1:如先報警那不是失去獨家,而且感覺政府真的會去查嗎.
2:先上新聞,有獨家,而且一但曝光,政府一定會去查又超有效率,但事件如假,會害死鴨農,如真造服百姓

是你的話你會選那一個?

另一個如你是發現的人你是報警還是找記者呢?
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!